Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-17073 При новом рассмотрении дела в части возмещения морального вреда в связи с гибелью сына суду необходимо установить факт наличия родственных отношений между истцом и погибшим

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-17073

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора С.И.В.,

при секретаре П.Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года, которым постановлено:

иск К.О.Р., К.А.А. удовлетворить частично, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.О.Р. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей ... копеек, начиная с 01.01.2010 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.О.Р. возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам, за период с 10.03.2008 года по 31.12.2009 года, в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, ... рублей и ... рублей за нотариальные услуги;

в пользу К.А.А. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на погребение в сумме ... рублей, в остальной части иска отказать,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп, установила:

К.О.Р, К.А.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований, истцы указали на то, что 10.03.2008 года на платформе "Дачное" был смертельно травмирован их сын - К.С.М., 1973 года рождения, на иждивении которого находилась мать-пенсионер, К.О.Р.

К.О.Р. просила суд взыскать в ее пользу денежные средства, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по ... руб. ... коп, начиная с 01.01.2010 года, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, ссылаясь на то, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном, для его родных стала сильнейшим психологическим ударом, истцы просили взыскать по ... рублей компенсации морального вреда каждому, а так же в пользу К.А.А. расходы на погребение в сумме ... рублей, в пользу К.О.Р. расходы на погребение в сумме ... рублей и ... рублей за нотариальные услуги.

Представитель истцов по доверенности П.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Настаивал на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ОАО "Российские железные дороги", в суд не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу К.А.А. компенсации морального вреда просит ОАО "Российские железные дороги" по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав прокурора С.И.В, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу К.А.А. компенсации морального вреда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу К.А.А. компенсации морального вреда, данным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и возлагая на ОАО "РЖД" обязанность по выплате компенсации морального вреда в пользу К.А.А, суд исходил из того, что он является отцом погибшего К.С.М.

Однако, разрешая спор, суд по существу не исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела, не установил факт наличия родственных отношений между К.С.М. и К.А.А, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что истец К.А.А. является отцом погибшего.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу К.А.А. компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение в данной части по настоящему делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.А.А. компенсации морального вреда в размере ... руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Деднева Л.В.