Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17109 Отказывая в удовлетворении требований о признании наследницы принявшей наследство после смерти матери, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд исходил из непредставления истицей доказательств того, что наследница после смерти матери фактически вступила в права наследования либо заявила о своих правах на имущество наследодателя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17109

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Одинцовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Б.М.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Б.М.Д. к ИФНС N 36, ДЖПиЖФ г. Москвы, Ф.Н.В. о признании принявшей наследство после смерти матери, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/8 доли в наследственном имуществе - отказать, установила:

Б.М.Д. обратилась в суд с иском к Ф.Н.В. о признании принявшей наследство после смерти матери, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/8 доли в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира по адресу: г. Москва, ... принадлежала на праве собственности ее прадеду Ф.В.В. и его супруге Ф.Л.С., умершей 21.09.1993 года.

После смерти Ф.Л.С. ее наследниками по закону являлись муж Ф.В.В. и дочь К.Т.В. (бабка истицы).

Б.М.Д. указывает на то, что К.Т.В. фактически вступила в права наследования после смерти своей матери, так как проживала в спорной квартире и несла расходы по ее содержанию до дня своей смерти - 08.09.1994 года, то есть приняла наследство в виде ... доли квартиры.

Наследниками по закону к имуществу умершей К.Т.В. являлись: отец Ф.В.В., и дочь умершей - Б.Е.В. (мать истицы), которая не отказывалась от принятия наследства и приняла 1/8 долю спорной квартиры, так как проживала в квартире до дня смерти - 24.06.2003 года.

Б.М.Д. как дочь Б.Е.В. после ее смерти приняла наследство в виде 1/8 доли спорной квартиры, а по завещанию Ф.В.В., умершего 29.02.2008 года оставшуюся долю спорной квартиры.

Истица просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф.В.В. 25.09.2006 года недействительным по указанным выше основаниям.

Ответчик Ф.Н.В. возражал против иска, пояснив, что истица не доказала факт принятия наследства матерью и бабушкой, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчиков ИФНС N 36 по Москве, ДЖПиЖФ г. Москвы в суд не явились.

3-е лицо нотариус Х.М.Н. в суд не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.М.Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.М.Д. - А.А.А., Б.А.И., представителя Ф.М.Д. - Ф.А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 532, 546, 547 ГК РСФСР и ст.ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Ф.В.В. - 1918 года рождения являлся собственником квартиры по адресу Москва ...

Ф.Н.В. - 1939 года рождения - сын Ф.В.В. от первого брака.

Супруга Ф.В.В. - Ф.Л.С. умерла 21.09.1993 года.

Дочь Ф.В.В. и Ф.Л.С. - К.Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась.

Наследственное дело к имуществу умершей Ф.Л.С. было заведено в 1998 году, однако никто из наследников Ф.Л.С., К.Т.В., кроме Ф.В.В., с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б.М.Д., суд исходил из того, что доказательств того, что К.Т.В. после смерти Ф.Л.С. фактически вступила в права наследования, либо заявила о своих правах на имущество наследодателя, представлено не было.

При этом суд обоснованно исходил из выписки из домовой книги по адресу Москва, согласно которой К.Т.В. там не была зарегистрирована, и доказательств того, что она вселилась в квартиру, проживала, либо несла расходы по ее содержанию, суду представлено не было.

Поскольку доказательств принятия К.Т.В. наследства после смерти Ф.Л.С. не представлено, то суд обоснованно отказал истице в иске.

Суд дал оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей Г.А.А., Р.А.И., и пришел к выводу, что показания данных свидетелей не подтверждают факт вселения и проживания К.Т.В. в спорной квартире.

Согласно норм ГК РСФСР и ГК РФ принятие наследства - это право наследника, а не обязанность.

Довод кассатора о том, что К.Т.В. за несколько недель до своей смерти снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства с намерением зарегистрироваться в спорной квартире, однако не успела этого сделать в связи со смертью, не может служить основанием к отмене решения, поскольку Ф.Л.С. умерла 21.09.1993 года. Как усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 128) К.Т.В. снялась с регистрационного учета по адресу Москва, - 27 июля 1994 года, то есть через 10 месяцев после смерти матери, а умерла К.Т.В. 8 сентября 1994 года, то есть через полтора месяца после снятия с регистрационного учета, что являлось достаточным сроком для подачи документов на регистрацию по адресу Москва.

Доказательств оплаты К.Т.В. коммунальных платежей за квартиру по адресу Москва, в период с 1993-1994 г.г. кассатор суду не представил.

Довод кассатора о том, что суд при рассмотрении дела, вышел за пределы заявленных исковых требований, несостоятелен. Суд рассмотрел заявленные истицей требования и не нашел оснований к их удовлетворению.

Кассатор в жалобе ссылается на то, что суд необоснованно ссылается на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.06.2009 года, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для данного дела.

Однако данный довод не является основанием к отмене судебного решения, поскольку тот факт, что на момент смерти Ф.В.В., собственником квартиры по адресу Москва, являлся Ф.В.В., установлено не только решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.06.2009 года, но и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданным 02.10.2006 года на имя Ф.В.В., которое не признано недействительным.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационных жалоб и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Ионова И.А.

Малыхина Н.В.