Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17129 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения суду необходимо выяснить, является ли спорное жилое помещение служебным

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17129

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре М.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Р.Е.Е., Д.А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 г., которым постановлено: В иске Р.Е.Е., Д.А.В. к ДЖПиЖФ по г. Москве, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании недействительным Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы, обязании заключить договор социального найма отказать, установила:

Р.Е.Е., Д.А.В. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ по г. Москве, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании недействительным Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы, обязании заключить договор социального найма.

В обосновании своих требований истцы указали, что 19 марта 1986 года Д.В.Г. с семьей из трех человека (он, жена, сын) в связи с работой в системе среднего машиностроения (в настоящее время корпорация "Росатом") было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, .... В 2001 году Д.В.Г. умер, проработав на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение с 1983 по 1993 год, после его смерти в квартире остались проживать они вдвоем. В настоящее время квартира является муниципальной, согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) N ... от 1 декабря 2007 года дома по адресу: г. Москва, ... и передана в ведение ДЖПиЖФ по г. Москве. Решением администрации и профсоюзного комитета ГУП ДЕЗ Царицыно квартира исключена из служебного жилого фонда и предоставлена им по договору социального найма, однако, в утверждении указанного решения им Префектурой ЮАО г. Москвы было отказано со ссылкой на Постановление Правительства г. Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы и ранее предоставленных гражданам по служебному ордеру. Просили признать недействительным Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 23 апреля 2009 года N 01-44-756 "Об отказе в утверждении решения ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" об исключении жилой площади из служебного фонда и предоставления жилой площади по договору социального найма Р.Е.Е." и обязать ДЖПиЖФ по г. Москве заключить с ними договор социального найма на квартиру.

Истцы Д.А.В. и Р.Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая на то, что спорная квартира является служебной, была предоставлена Д.В.Г. по служебному ордеру в 1986 году, однако, в 1993 году Д.В.Г. расторгнул брак с Р.Е.Е., а в 1995 году снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с выездом в г. Санкт-Петербург. Решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принималось, квартира является служебной, истцы очередниками не являются, и в соответствие с Постановлением Правительства г. Москвы от 25 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру", истцы вправе лишь выкупить спорное жилое помещение.

Представитель ответчика - ДЖПиЖФ по г. Москве в судебное заседание явился, против иска возражала по аналогичным основаниям.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы и представитель ответчика в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, разрешая указанные требования, установил, что 6 марта 1986 года на основании ордера N 8935, выданного Исполкомом Красногвардейского районного совета народных депутатов Д.В.Г. с семьей из трех человек (он, жена, сын) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Москва, ... (л.д. 11)

Согласно справке Госкорпорации "Росатом", Д.В.Г., работал начальником участка арендного коллектива "Труд" в ОАО "Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии" с 4 апреля 1983 года по 8 октября 1993 года (л.д. 27).

Брак между Д.В.Г. и Р.Е.Е.расторгнут в 1993 году.

Согласно копии финансового лицевого счета, Д.В.Г. снят с регистрационного учета из спорной квартиры 21 июня 1995 года в связи с выбытием в г. Санкт-Петербург (л.д. 26)

7 декабря 2001 года Д.В.Г. умер (л.д. 9)

Согласно сообщению Префекта ЮАО г. Москвы (л.д. 95), спорная квартира находится в собственности г. Москвы, распоряжении об изменении статуса жилого помещения не выносилось.

1 декабря 2007 года по акту 228 жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Луганская, дом 7 к. 1 был передан организации-получателю - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, квартира N 188 значится муниципальной (л.д. 13-18).

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 23 апреля 2009 года отказано в утверждении решения администрации ГУП ДЕЗ и профсоюзного комитета об исключении из служебного жилого фонда спорной квартиры и предоставления ее Р.Е.Е. с сыном по договору социального найма (л.д. 12).

Действительно, исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Между тем, судом не проверено не был ли изменен статус жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено.

Статус жилого помещения как служебного помимо ордера от 19 марта 1996 г. ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Давыдова И.Н.

Козлов И.П.