Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17235
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре Никитенко Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе С.М.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 г., которым постановлено: признать за С.М.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону, после смерти С.А.А., умершей 6 ноября 1993 года.
В удовлетворении требований С.М.В. к С.В.И. о признании недостойным наследником после смерти С.М.В. и признании за С.М.В. права на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону, после смерти С.М.В., умершего 29 марта 2004 года - отказать.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между С.В.И. и Б.О.В. 7 ноября 2007 года, зарегистрированный в реестре за N 77-77-07/050/2007-606 от 7 февраля 2007 года.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-07/050/2007-607 от 7 февраля 2008 года о государственной регистрации права Базылевой Ольги Владимировны на квартиру N 305, по адресу ..., общей площади 55,9 кв.м, внесенную на основании регистрации договора купли-продажи квартиры N 77-77-07/050/2007-606 от 7 февраля 2007 года.
Внести запись о государственной регистрации права собственности С.В.И. на 5/6 долей в квартире N 305, по адресу ..., общей площади 55,9 кв.м и запись о государственной регистрации права собственности С.М.В. на 1/6 долю в квартире N 305, по адресу: ..., общей площади 55,9 кв.м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с С.В.И. в пользу Б.О.В. денежные средства, в размере ... рублей, полученные С.В.И. от Б.О.В. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенному между С.В.И. и Б.О.В. 7 ноября 2007 года, установила:
С.М.В. обратилась в суд с иском к С.В.И., Б.О.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что она со своими малолетними детьми проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет. 6 ноября 1976 г. между матерью истца, С. (С.) А.А. и ответчиком, отцом истца, был заключён брак. В 1979 г. ответчик стал членом ЖСК "Пегас". Пай за указанную квартиру был выплачен 12.12.1991 г., вследствие чего ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. 6 ноября 1993 г. мать истца умерла. Наследниками после её смерти являлись: её супруг - ответчик С.В.И., её сын и брат истца - С.М.В. и истец - С.М.В. После смерти матери истец не занималась оформлением наследственных прав. 15 июня 2008 г. истцу стало известно, что ответчик, С.В.И. продал указанную квартиру Б.О.В. на основании договора купли-продажи от 07.11.2007 г., который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 7 февраля 2008 г. и Б.О.В. было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Полагает, что указанный договор недействителен по следующим основаниям: спорная квартира была приобретена родителями истца в период брака и в соответствии с действующим законодательством доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными. Таким образом, после смерти матери истца, доли наследственного имущества между наследниками по закону первой очереди распределялись следующим образом: супруг - С.В.И. 1/6 доли, дочь - С.М.В. 1/6 доли, сын - С.М.В. 1/6 доли. Таким образом, ответчику С.В.И. с учётом принадлежащий ему 1/2 доли в праве собственности указанной квартиры в порядке наследования переходит 1/6 доли, а всего 2/3 доли. Ответчик С.В.И. в 1994 г., спустя два месяца после смерти матери истца, ушёл из семьи, бросил истца и её брата, которые в тот период времени были несовершеннолетними детьми, вследствие чего он должен быть признан недостойным наследником и соответственно после смерти брата истца - С.М.В., принадлежавшая ему 1/6 доли в праве собственности спорной квартиры должна быть признана за истцом и соответственно истцу должно принадлежать 1/3 доли указанной квартиры. Ответчик С.В.И. заключая договор купли-продажи данной квартиры с Б.О.В. нарушил требования ст. 250 ГК РФ, не известив истца о совершаемой сделке, нарушив её преимущественное право покупки, и не указав в договоре купли-продажи о том обстоятельстве, что в указанной квартире проживает истец со своими несовершеннолетними детьми. Просит суд, признать за С.М.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону, после смерти С.А.А., умершей 6 ноября 1993 года и С.М.В., умершего 29 марта 2004 года, признав С.В.И., недостойным наследником после смерти С.М.В. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры. И применить последствия недействительности, а также признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности, выданное Б.
Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель истицы в судебное заседание явился, требования истицы поддержал.
Ответчик С.В.И. в судебное заседание явился, исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки не возражал, а также против признания за истицей права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону, после смерти С.А.А., умершей 6 ноября 1993 года, в остальной части требований просил отказать.
Представитель ответчика С.В.И. возражения ответчика поддержала, пояснила суду, что истицей не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от родительских обязанностей, в связи с чем, он не может быть признан недостойным наследником после смерти его сына.
Ответчик Б.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика Б.О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки признала, в остальной части требований пояснила, что, т.к. они не затрагивают права Б.О.В., она поддерживает позицию ответчика С.В.И. и просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истица С.М.В.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.М.В. - Белявского М.А., представителя С.В.И. - Рагимову М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 168, 1111, 1117 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям закона, т.к. С. распорядился имуществом, ему не принадлежащим.
В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении иска о признании С.В.И. недостойным наследником, суд исходил из того, что
