Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17254 Восстанавливая срок на обжалование решения районного суда по делу о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, суд установил, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в деле сведения о вручении копии решения суда отсутствуют

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17254

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Пономарева А.Н., Кобыленковой А.И.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Батеевой Е.Н.

15 июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Кобыленковой гражданское дело по частной жалобе К.В.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года которым постановлено: восстановить ООО "ВИЗА" срок на обжалование решения Басманного районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года по делу по иску К.В.В. к ООО "ВИЗА" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, установила:

Басманным районным судом г. Москвы 3 февраля 2010 года было вынесено решение об удовлетворении иска К.В.В. к ООО "ВИЗА" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя.

26.02.2010 года от ответчика на решение суда поступила кассационная жалобы и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К.В.В. по доводам частной жалобы.

На заседании судебной коллегии К.В.В. и его представитель К.В.П. доводы частной жалобы поддержали. Представители ООО "ВИЗА" возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, поступившие в кассационную инстанцию, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в деле сведения о вручении копии решения суда ООО "ВИЗА" отсутствуют, в связи с чем срок обжалования решения суда восстановлен обоснованно, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Суд правильно, исследовав материалы, нашел заявление подлежащим удовлетворению. При этом из материалов дела усматривается, дело сдано в канцелярию 19 февраля 2010 года, а кассационная жалоба подана 26 февраля 2010 года.

Доводы частной жалобы, что ответчику было известно о состоявшемся решении суда не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность вручения решения суда возложена на суд, рассмотревший дело в отсутствие стороны. Кассационная жалоба подписана надлежащим лицом, что оспаривается кассатором. В этой части и другие доводы К.В.В. судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут быть основанием к отмене определения суда.

Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Пономарев А.Н.

Кобыленкова А.И.