Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-10620 Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено, поскольку оно не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-10620

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Кочергиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Люблинского районного суда от 19 марта 2010 г., которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Б. к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Установила:

Б. обратился в суд с иском к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение 19 марта 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд сослался на ст. 54 ГПК РФ, регулирующей порядок подачи и подписания искового заявления в случае если данное заявление от имени истца и в интересах истца подается его представителем по доверенности.

Между тем как усматривается из материалов дела исковое заявление подано Б. в своих интересах и им же подписано.

Таким образом, вывод суда о том, что исковое заявление подано истцом Б. в интересах другого лица по доверенности, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку исковое заявление было подано Б. не в интересах лица выдавшего ему доверенность на владение автомобилем, а в своих интересах, возврат искового заявления по указанным в нем основаниям является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий:

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Гончарова О.С.

Кочергина Т.Г.