Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17290 Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17290 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя И. по доверенности Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г., которым постановлено: в принятии искового заявления И. к федеральному судье А. о компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

И. обратился в суд с иском к федеральному судье А. о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указывая на то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя, судья неоднократно повышала голос, в связи с чем у И. ухудшилось состояние здоровья.

Определением суда от 16 апреля 2010 г. в принятии искового заявления было отказано.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель И. по доверенности Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И. по доверенности Н. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, суд руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно указав, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Данный вывод суда основан на положении ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в соответствии с которой судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, спор разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя И. по доверенности Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Гончарова О.С.

Кочергина Т.В.