Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17304 Истцы не имели возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в квартире производился ремонт, ключей от квартиры они не имели, а ответчик не имел намерения пускать истцов в свою квартиру, в связи с чем требования истцов об обеспечении доступа в квартиру на установленный судом срок временного пользования жилым помещением были признаны обоснованными и удовлетворены

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе А.Г.Г. на решение Савеловского районного суда от 16 апреля 2010 г., которым постановлено: продлить срок пользования А.Г.Г., А.С.Г., К.Ю.Н., К.В.Н., К.М.Н. А.С.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сохранив за А.Г.Г. (198.. г.р.), А.С.Г., К.Ю.Н., К.В.Н., К.М.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с сохранением регистрации по месту жительства по данному адресу, на срок 1 год, то есть до 16 апреля 2011 года.

Обязать А.Г.Г. (195.. г.р.) обеспечить беспрепятственный доступ А.Г.Г. (198.. г.р.), К.Ю.Н. с несовершеннолетними детьми, в квартиру по адресу: ..., на период до 16 апреля 2011 года.

Обязать А.Г.Г. (195.. г.р.) передать А.Г.Г. (198.. г.р.) и К.Ю.Н. ключи от квартиры по адресу: ...

Установила:

К.Ю.Н., А.Г.Г. обратились в суд с иском к А.Г.Г. о продлении срока пользования жилым помещении и регистрации по месту жительства по адресу: ..., обязании предоставить беспрепятственный доступ в квартиру и передать ключи указав, что на основании решения суда от 29.09.2008 г. истцам и их несовершеннолетним детям сохранено право пользования данным жилым помещением до 29.09.2009 г., однако до настоящего времени истцы не имеют доступа в жилое помещение по указанному адресу, т.к. ответчик избегает встреч и тем самым препятствует входу в квартиру. 07.04.2009 г. решением суда ответчик был обязан обеспечить истцам беспрепятственный доступ в данное жилое помещение на период до 29.09.2009 г., истцы обращались в ОВД района ..., о доступе в квартиру, им отказали устно в связи с отсутствием полномочий. Истцы не смогли воспользоваться помещением в установленный судом срок.

В судебном заседании истица К.Ю.Н., а также представитель истца А.Г.Г. по доверенности К.И.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Представитель органа опеки и попечительства района г. Москвы, представила акт обследования спорного жилого помещения, согласно которому условий для проживания несовершеннолетних в квартире нет, детские вещи отсутствуют, также устно дала заключение, что в интересах детей продление срока пользования жилым помещением возможно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.Г.Г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Г.Г., Согласно поданной телеграмме А.Г.Г. находится в командировке в гор. Ч. Однако это документально не подтверждено и не указано время возвращения его в гор. Москву. Выслушав представителя А.Г.Г., К.Ю.Н. и представителя А.Г.Г. К.И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права В квартире зарегистрирована супруга истца К., а также его сын А.Г.Г., К.Ю.Н. - дочь, а также несовершеннолетние А.С.Г. - внучка, К.В.Н. - внучка, К.М.Н. - внук, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о рождении.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. были удовлетворены исковые требования А.Г.Г. к А.Г.Г., А.С.Г., К.Ю.Н., К.В.Н., К.М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

За А.Г.Г. (198.. г.р.), А.С.Г., К.Ю.Н., К.В.Н., К.М.Н. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на срок 1 год, то есть до 29 сентября 2009 года. Отделение по району УФМС по г. Москве было обязано по окончании срока временного пользования жилым помещением снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В течение срока временного пользования указанным жилым помещением истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру и к личным вещам, пересмотре сроков пользования жилым помещением по адресу: ..., указав, что за ними сохранено право пользования указанным жилым помещением до 29.09.2009 г., однако до настоящего времени истцы не имеют доступа в жилое помещение по указанному адресу, т.к. ответчик избегает встреч и тем самым препятствует входу в квартиру.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.04.2009 г., вступившим в законную силу 17.09.2009 г., исковые требования К.Ю.Н., А.Г.Г. были удовлетворены частично, ответчик был обязан обеспечить беспрепятственный доступ истцам в квартиру по адресу: ..., на период до 29 сентября 2009 года. В остальной части иска было отказано.

На момент рассмотрения указанного дела срок временного пользования жилым помещением, предоставленный истцам решением суда, не истек, и они не были лишены возможности реализовать свое право пользования данным жилым помещением, в связи с чем оснований для пересмотра срока пользования жилым помещением на тот момент судом установлено не было.

Судом было также установлено, что истцы не имели возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку в квартире производился ремонт, ключей от квартиры они не имели, а ответчик не имел намерения пускать истцов в свою квартиру, в связи с чем требования истцов об обеспечении доступа в квартиру на установленный судом срок временного пользования жилым помещением были признаны обоснованным и были удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истцам были выданы исполнительные листы 27.07.2009 г. для исполнения решения суда от 07.04.2009 г. об обязании ответчика предоставить беспрепятственный доступ в данное жилое помещение. Исполнительные листы были выданы, поскольку в установленный законом срок решение не было обжаловано. Впоследствии срок на обжалование был восстановлен, решение вступило в законную силу 17.09.2009 г., т.е. за 12 дней до истечения срока временного пользования жилым помещением.

В течение указанного срока временного пользования истцы в квартиру не вселились, реальная возможность пользования помещением им не была предоставлена. На основании исполнительных листов позднее было возбуждено исполнительное производство, но доступ в помещение не был предоставлен.

Разрешая заявленные требования, суд дал оценку представленным доказательствам, и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие возможности у истцов пользоваться жилым помещением в течение предоставленного решением суда срока временного пользования жилым помещением, отсутствие доступа в жилое помещение, несмотря на наличие решения суда об обязании ответчика предоставить истцам такой доступ, а также, учитывая отсутствие у истцов прав на занятие иной жилой площади по любому предусмотренному законом основанию, отсутствие возможности у истцов в настоящее время обеспечить себя жильем, К.Ю.Н. является одинокой матерью, имеет двух малолетних детей, истец А.Г.Г. имеет малолетнюю дочь, дети также не имеют иного жилья, учитывая также мнение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что в интересах детей продление срока пользования жилым помещением возможно, суд полагает возможным продлить срок пользования истцов и их несовершеннолетних детей указанным жилым помещением, сохранив за ними право пользования данным жилым помещением, с сохранением регистрации по месту жительства по данному адресу, на срок 1 год.

Суд правомерно обязал ответчика передать истцам ключи от данного жилого помещения, поскольку ответчик категорически возражает против удовлетворения заявленных требований и как следует из его объяснений в суде первой инстанции не намерен пускать истцов в свою квартиру.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда от 16 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.