Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17318/10 Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт нарушения прав заявителя не был установлен, поскольку отказ в предоставлении сведений является правомерным, так как сведения, полученные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, составляют налоговую тайну

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17318/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захарова Е.А. и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Альцеве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе К.Л.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления К.Л.М. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 07.08.2009 г. в части отказа в предоставлении материалов проверки для ознакомления - отказать.

Установила:

К.Л.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 43 по г. Москве от 07.08.2009 г. в части отказа в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлению. В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2009 г. он обратился с заявлением к руководителю ИФНС N 43 по г. Москве, в котором просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от 18.05.2009 г. Данное требование заявлено им на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения. 26.08.2009 г. им получен ответ ИФНС N 43 по г. Москве, в котором ему отказано в предоставлении материалов проверки. При разбирательстве дела просил признать данное решение незаконным и обязать ИФНС N 43 по г. Москве ознакомить его с материалами проверки по его заявлению.

Представитель ИНФС РФ N 43 по г. Москве - по доверенности К.Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, представив письменные возражения на иск, согласно которых пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ, отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах. Ст. 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права. Положениями ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которая реализуется посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля. Сведения, полученные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков, носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению. На основании п. 9 ст. 84 НК РФ, сведения о налогоплательщике становятся налоговой тайной с момента постановки его на учет в налоговом органе. Таким образом, налоговые органы не обязаны предоставлять заявителю информацию о предпринимательской деятельности третьего лица по вопросу уплаты этим лицом налогов (л.д. 18-20).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит К.Л.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л.М., представителя ИФНС N 43 по г. Москве К.Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления, или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.07.2009 г. К.Л.М. обратился в ИФНС N 43 по г. Москве с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению от 18.05.2009 г. о проведении проверки правильности начисления и своевременности перечисления ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) в Пенсионный фонд РФ страховых взносов заявителя (л.д. 7).

На указанное обращение им получен ответ ИФНС N 43 по г. Москве от 07.08.2009 г. за подписью руководителя инспекции З.Е.В., в котором указано, что в связи с его обращением, в рамках проведения контрольных мероприятий на основании требований о предоставлении документов, ФГОУ ВПО МГТУ ГА были представлены документы для проверки правильности начисления и перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявителю. В ходе проверки нарушений не установлено. В предоставлении К.Л.М. материалов проверки для ознакомления отказано по тем основаниям, что сведения, полученные налоговыми органами при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков, носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению. Сведения о налогоплательщике становятся налоговой тайной с момента постановки его на учет в налоговом органе. Режим налоговой тайны в отношении организации действует до снятия ее с учета в связи с ликвидацией (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт нарушения прав заявителя не был установлен, поскольку отказ в предоставлении сведений является правомерным, т.к. сведения, полученные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика составляют налоговую тайну.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 9 ст. 84 НК РФ, сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено ст. 102 настоящего Кодекса.

Статьей 313 НК РФ также предусмотрено, что содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной.

В соответствии со ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органом внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике.

Исходя из данных положений НК РФ, налоговая инспекция не вправе была предоставлять сведения, полученные ею в ходе проверке о налогоплательщике ФГОУ ВПО МГТУ ГА.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе К.Л.М. указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не учел, что он обратился в ИФНС N 43 в порядке контроля за исчислением и уплатой страховых взносов, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Документы, которые были представлены в налоговую инспекцию и подлежали проверке, касались только его. Судом не были истребованы материалы проверки и не исследованы имеющиеся в них доказательства наличия в них конфиденциальных сведений.

С данными доводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Исходя из данной нормы, налоговый орган проводит проверку в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, поэтому суд правомерно исходил из требований НК РФ.

Основания для истребования материалов проверки у суда отсутствовали, поскольку предметом исследования являлись иные обстоятельства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Захаров Е.А.

Судьи:

Неретина Е.Н.

Козлов И.П.