Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17336 В удовлетворении иска о признании договора дарения спорной комнаты недействительным правомерно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор дарения комнаты является мнимой сделкой

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17336

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе представителя Я.Н.Н. по доверенности К.С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года, которым постановлено: иск П.Н.П. удовлетворить.

Прекратить право пользования Я.А.П., Я.Н.Н., У.А.А., Я.А.М. жилым помещением - комнатой ..., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... - Я.А.П., Я.Н.Н., У.А.А., Я.А.М.

В удовлетворении иска Я.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.А.А. и Я.А.М. к П.Н.П., Я.А.П. о признании недействительным договора дарения от 16 марта 2009 года комнаты ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенного между П.А.П. и Я.А.П. - отказать, установила:

П.Н.П. обратилась в суд с иском к Я.А.П., Я.Н.Н., представляющей также интересы своих несовершеннолетних детей У.А.А., Я.А.М. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 16 марта 2009 г. она и Я.А.П. заключили договор дарения комнаты ..., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... Согласно условиям данного договора Я.А.П. подарил принадлежащую ему на праве собственности, а П.Н.П. приняла спорную комнату, договор был зарегистрирован в органах УФРС. В спорной комнате помимо Я.А.П. зарегистрированы его бывшая жена Я.Н.Н. с двумя несовершеннолетними детьми, которые не являются членами семьи Я.А.П. и не используют спорную комнату в качестве жилого помещения.

Я.Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к П.Н.П., Я.А.П. о признании договора дарения спорной комнаты недействительным, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2003 года расторгла брак с Я.А.П., в феврале 2007 года Я.А.П. в иске к Я.Н.Н. и ее детям о выселении из спорной комнаты было отказано, в конце 2008 года - начале 2009 года Я.А.П. зарегистрировал брак с П.Н.П., которой 16 марта 2009 года подарил спорную комнату. Я.Н.Н. считает, что договор дарения является мнимой сделкой, совершенной для того, чтобы снять с регистрационного учета ее и ее детей, поскольку на момент подписания договора не была оплачена задолженность по коммунальным платежам за комнату, в договоре дарения отсутствуют условия взаиморасчетов по указанной задолженности, стороны договора не составили акт приема-передачи спорной комнаты.

Представитель истца в судебном заседании основной иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска Я.Н.Н. просил отказать.

Я.А.П. в судебном заседании иск П.Н.П. признал, в удовлетворении требований Я.Н.Н. просил отказать, пояснил, что он является инвалидом, и в сложные периоды безработицы П.Н.П. очень ему помогла финансово, данное обстоятельство и побудило подарить ей спорную комнату, поскольку сам он имеет возможность проживать у сестер и матери.

Представитель Я.Н.Н. иск П.Н.П. не признал, просил удовлетворить требования его доверительницы.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Я.Н.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером ... кв.м., расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... Данная комната принадлежала Я.А.П. на основании договора дарения от 31 марта 2000 года. 16 марта 2009 года между П.Н.П. и Я.А.П. был заключен договор дарения указанной комнаты, данный договор был зарегистрирован 15.04.2009 г. в УФРС по Москве. В спорной комнате зарегистрированы Я.А.П., Я.Н.Н., У.А.А., Я.А.М., П.Н.П. и П.К.П. Несовершеннолетние У.А.А. и Я.А.М. детьми Я.А.П. не являются. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2007 года, которым в удовлетворении иска Я.А.П. к Я.Н.Н., У.А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано, установлено, что в начале 2007 года Я.Н.Н. и У.А.А. выехали из спорной жилой площади и проживают в поселке Лосино-Петровском Московской области.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемый Я.Н.Н. договор дарения комнаты от 16.03.2009 г. не противоречит действующему законодательству. Пункт 4 данного договора свидетельствует о том, что П.Н.П. были переданы ключи и правоустанавливающие документы на комнату. Утверждения Я.Н.Н. о заключении между Я.А.П. и П.Н.П. брака подтверждения не нашли.

Я.Н.Н. не представлено доказательств того, что договор дарения комнаты является мнимой сделкой. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о признании договора дарения спорной комнаты недействительным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П.Н.П., поскольку он основан на положениях ст. 292 ГК РФ и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Я.Н.Н. о том, что суд не привлек к участию в деле зарегистрированную в спорной комнате сестру П.Н.П. - П.К.П., не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку Я.Н.Н. правом представлять интересы П.К.П. не наделена, последняя решение суда не обжаловала, ее интересы данным решением не нарушены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Кнышева Т.В.

Пендюрина Е.М.