Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17339 Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не дал оценку и не выяснил материальное положение должника, не проверил доводы относительно наличия источников погашения задолженности

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17339

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Фоминой М.В., Васильевой И.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Б.А.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Б.А.Н. и Б.Г.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 января 2010 года отказать, установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года с Б.А.Н., Б.Г.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, проценты, по ... в сумме 1.252.371 руб. 78 коп., включая государственную пошлину, и по договору ... в сумме 912589 руб. 89 коп., включая государственную пошлину.

Б.А.Н. и Б.Г.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 (один) года, ссылаясь на недостаточность денежных средств, поскольку в настоящее время не работает, находится на иждивении у жены, не может найти работу.

Заявитель Б.А.Н. - в суд явился, доводы заявления о предоставлении отсрочки поддержал.

Заявитель Б.Г.В. - в суд не явилась, просила рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки в её отсутствие.

Представитель истца ОАО "Промсвязьбанк" - в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Б.А.Н. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.А.Н., представителя ОАО "Промсвязьбанк" М.Г.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Настаивая на удовлетворении заявления, Б.А.Н. ссылался на то, что является безработным, в настоящее время находится на иждивении у жены, а при предоставлении отсрочки исполнения решения суда они погасят долг в течение одного года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд не принял во внимание доводы Б.А.Н., Б.Г.В., исходил из того, что не имеется уважительных причин для отсрочки исполнения решения. Также суд сделал вывод, что сведений об имущественном положении Б.Г.В. не представлено.

Однако, с выводами суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, заявителем Б.А.Н. представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что он уволен по собственному желанию, и в настоящее время не трудоустроен. Суд не дал оценку и не выяснил материальное положение Б.Г.В., которая также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, не проверил доводы Б.А.Н. и Б.Г.В. относительно наличия источников погашения задолженности - ООО "..." и страховая компания "...", являющихся должниками перед Б.А.Н. и Б.Г.В.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Федерякина М.А.

Судьи:

Фомина М.В.

Васильева И.В.