Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17346 Основанием к оставлению заявления об отмене постановления нотариуса об отказе им выдать свидетельство о праве на наследство по закону без рассмотрения судья счел наличие спора о праве на наследство, поскольку установил, что наследником по закону после смерти наследодателя являлась также его жена, которая скончалась позже наследодателя, и наследственное дело к имуществу жены открыто по фактическому месту жительства нотариусом

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17346

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Фоминой М.В.

с участием адвоката Царевой О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе И.П.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года, которым постановлено: заявление И.П.В. об отказе нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство - оставить без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам право на предъявление заявления в порядке искового производства.

Установила:

И.П.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса г. Москвы Ф.Л.Н. об отказе нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, обязать нотариуса выдать наследникам И.П.В. и И.Ю.В. свидетельство о праве на наследство по закону. В обоснование требований указал, что нотариус г. Москвы Ф.Л.Н. отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего И.В.Т., поскольку не представляется возможным установить точное место жительства на дату смерти И.Л.А., и определить круг наследников после умершего И.В.Т.

Определением судьи от 26 февраля 2010 года заявление И.П.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе И.П.В. просит отменить определение судьи как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Ц.О.В. представляющая интересы И.П.Н., И.Ю.В., нотариуса г. Москвы Ф.Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Основанием к оставлению заявления без рассмотрения судья счел наличие спора о праве на наследство, поскольку установил, что наследником по закону после смерти И.Т.В. являлась также его жена - И.Л.А., которая скончалась позже наследодателя и наследственное дело к имуществу И.Л.А. открыто по фактическому месту жительства в г. Павловском Посаде Московской области нотариусом Ф.Е.В.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

При таких данных, вывод судьи о наличии спора о праве соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу И.П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Федерякина М.А.

Судьи:

Васильева И.В.

Фомина М.В.