Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17347 Исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на долю в двухкомнатной квартире удовлетворены, поскольку причитавшаяся умершему доля в наследуемом имуществе как супружеская доля подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками, к числу которых относилась его мать, своевременно подавшая заявление о принятии наследства, а значит, наследство принявшая и завещавшая свое имущество истцу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17347

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Васильевой И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Д.Ф.Н. по доверенности Б.С.В. на решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 27 января 2010 года, которым постановлено: признать за Д.А.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в двухкомнатной квартире по адресу: ... после смерти Д.Н.А., скончавшейся 28.11.2008 г.

Признать за Д.С.В. право собственности на 1/6 долю после смерти Д.В.В., скончавшегося 14.09.2007 г., а за Д.Ф.Н. право собственности на 4/6 доли в двухкомнатной квартире по адресу ...

Указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на имя Д.Ф.Н. на двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,6 кв.м, общей площадью 44,4 кв.м по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности на имя Д.А.В., Д.С.В., Д.Ф.Н. на указанный объект в соответствии с долями установленным данным решением суда, установила:

согласно материалам дела Д.В.В. и Д.Ф.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1964 года, в период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира в доме ЖСК "Русь" по адресу ... Членом ЖСК "Русь" являлась Д.Ф.Н., на имя которой зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение на основании справки о выплаченном пае.

14 сентября 2007 года Д.В.В. скончался.

Наследниками Д.В.В. являлись Д.Н.А. (мать), Д.Ф.Н. (пережившая супруга) и Д.С.В. (дочь), которые в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства.

28 ноября 2008 года скончалась Д.Н.А., которой при жизни оставлено завещание от 29 декабря 2003 года на имя Д.А.В. (л.л.д. 91-92).

Д.А.В., действуя через представителя, 9 февраля 2009 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 89).

Д.А.В. обратился в суд с иском к Д.С.В., Д.Ф.Н. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования после смерти Д.Н.А. и прекращении права собственности Д.Ф.Н. на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Д.А.В. сослался на те обстоятельства, что оформление права собственности на квартиру на имя Д.Ф.Н. неправомерно, т.к. он является наследником Д.Н.А. по завещанию, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а потому считается принявшей наследство после смерти своего сына Д.В.В.

Д.Ф.Н. иск не признала, пояснив, что ее супруг Д.В.В. на момент смерти своей матери Д.Н.А. не имел доли в квартире. Срок исковой давности о требовании доли пая в ЖСК "Русь" истек, ее умерший муж не требовал выдела доли и при жизни на выдел доли в течение 30 лет не претендовал.

Д.С.В. иск не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым представитель Д.Ф.Н. по доверенности Б.С.В. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д.Ф.Н. по доверенности Б.С.В., представителей Д.А.В. по доверенностям Д.Д.А. и В.О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 20, 21, 34 СК РФ, ст.ст. 213, 218, 256, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку причитавшаяся Д.В.В. доля в наследуемом имуществе как супружеская доля подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками, к числу которых относилась его мать Д.Н.А., своевременно подавшая заявление о принятии наследства, а значит, наследство принявшая и завещавшая свое имущество истцу Д.А.В.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, которым суд дал оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ.

Суд проверил доводы ответчиков о том, что наследодатель Д.В.В. не имел доли в спорной квартире по адресу: ... в доме ЖСК, поскольку право собственности было зарегистрировано за Д.Ф.Н., и признал их необоснованными, поскольку указанное жилое помещение приобретено супругами Д.В.В. и Д.Ф.Н. в период брака, который был прекращен смертью одного из супругов; регистрация права собственности на имя одного из супругов, сама по себе, не лишает супруга права собственности на приобретенное в браке имущество; а потому суд сделал обоснованный вывод о том, что ... доля квартиры принадлежала Д.В.В.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд признал необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к определению долей в спорной квартире.

Положениям семейного и гражданского законодательства указанный вывод суда не противоречит.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Факт принятия Д.Н.А. наследства после смерти Д.В.В. установленным законом способом и в установленный законом срок нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решении, судом при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено с участием Д.С.В., которая постановленное по делу решение не оспаривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 27 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Федерякина М.А.

Судьи:

Фомина М.В.

Васильева И.В.