Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17358 Отказывая в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем не было совершено неправомерных действий по отношению к заявителю

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17358

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе заявителя Н.Т.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.03.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении жалобы Н.Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставом РФ по Москве К.К.П. отказать, установила:

Н.Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставом РФ по Москве К.К.П. ... составлен акт совершения исполнительских действий. По-мнению заявителя данный акт является незаконным, затрагивает ее права и свободы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит заявитель Н.Т.В.

Заявитель Н.Т.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставом РФ по Москве К.К.П. находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа N ..., выданного Кузьминским районным судом города Москвы. Предмет исполнения: признать за Н.В.С. право пользования квартирой по адресу: ... Обязать ответчицу Н.Т.В. не чинить Н.В.С. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ...

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.К.П. был совершен выход на территорию, о чем ... был составлен оспариваемый акт, из текста которого следует, что должник Н.Т.В. препятствует исполнению решения суда.

Оценивая данный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он является законным и обоснованным, по форме содержанию, порядку составления соответствует нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом исполнителем Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставом РФ по Москве К.К.П. не было совершено неправомерных действий по отношению к заявителю Н.Т.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что решение суда необоснованно, носит субъективный характер, является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Федерякина М.А.

Судьи:

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.