Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17366 Оспариваемое распоряжение об отказе в принятии заявителя с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принято в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства, не нарушает законные права и свободы заявителя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17366

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Измайлове В.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационным жалобам представителя М.О.В. и К.Т.И. - Р.Ф.Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления М.О.В. о признании незаконным распоряжения Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года, - отказать.

В удовлетворении встречного иска М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании недействительными распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года, - отказать.

Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Прекратить право собственности М.О.В., К.Т.И. на отдельную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 40,0 кв.м. жилой площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., передав данное жилое помещение в собственность г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Признать за М.О.В., К.Т.И. в порядке компенсации за отдельную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 40,0 кв.м. жилой площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., - право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 54,1 кв.м. жилой площадью 29,5 кв.м., находящуюся по адресу: ...

Выселить М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. и несовершеннолетнего М.А.С., 21 апреля 2001 года рождения, из квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Вселить М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. и несовершеннолетнего М.А.С. в квартиру N ..., находящуюся по адресу: ..., с регистрацией по данному адресу, установила:

М.О.В., К.Т.И. являются равнодолевыми собственниками отдельной двухкомнатной квартиры N ... по адресу: ... На данной жилой площади помимо собственников также зарегистрированы М.С.Е., н/л М.А.С., 2001 г.р. Очередниками Центрального административного округа не являются.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N 697-РП "О программе реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе г. Москвы" дом ... подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.

Во исполнение указанного распоряжения 15 декабря 2008 г. Префектом ЦАО г. Москвы принято распоряжение N 5944-р об освобождении дома ... и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.

Распоряжением за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Л.А.В. от 12 марта 2010 года N 832-рзп в связи с освобождением указанного дома собственникам М.О.В., К.Т.И. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54,1 кв.м. (без учета летних помещений 51,2 кв.м.), жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу: ... с оформлением в собственность и предоставлением права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователям М.С.Е., М.А.С.

Ответчики от переселения на предоставленное жилое помещение отказываются.

В связи с указанным, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. о прекращении права равнодолевой собственности М.О.В., К.Т.И. на двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... и передаче права собственности на данную квартиру городу Москве; признании за М.О.В., К.Т.И. в порядке компенсации за квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., право равнодолевой собственности на квартиру N ..., находящуюся по адресу: ...; выселении М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. с н/л сыном М.А.С. из отдельной двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., со снятием их с регистрационного учета; вселении М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. с н/л сыном М.А.С. в отдельную двухкомнатную квартиру N ..., находящуюся по адресу: г. ..., с регистрацией по данному адресу.

М.О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года, которым отменено распоряжение Главы управы Таганского района г. Москвы N 30 от 03.02.2006 года о принятии М.О.В. с семьей из 4 человек (она, муж М.С.Е., сын М.А.С., мать К.Т.И.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и семья М.О.В. (4 человека) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование своих требований М.О.В. указывает, что оспариваемое распоряжение Главы управы, с которым она не знакома, нарушает ее права и права ее семьи, является незаконным и необоснованным.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и гражданское дело по заявлению М.О.В. о признании незаконным распоряжения Главы Управы Таганского района города Москвы, - объединены в одно производство для одновременного рассмотрения.

Впоследствии К.Т.И., М.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.А., М.С.Е. предъявили встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании недействительными распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года. В обоснование своих встречных требований М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. указали, что данные распоряжения префекта не были зарегистрированы, уведомление об изъятии жилого помещения собственникам направлено не было, в связи с чем, нарушены их законные права.

В ходе настоящего судебного разбирательства представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.И.А. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, просила обратить решение к немедленному исполнению, поскольку указанная семья является последней в освобождаемом строении, вопрос освобождения дома ... находится на контроле у Мэра Москвы Ю.М. Лужкова.

Ответчик К.Т.И. и ее представитель по доверенности Р.Ф.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили удовлетворить встречный иск о признании недействительными распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года.

Ответчик М.О.В. и ее представитель по доверенности Р.С.В. в ходе настоящего судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили удовлетворить встречный иск о признании недействительными распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года, также просили удовлетворить требование заявления о признании незаконным распоряжения Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года.

Ответчик М.С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы, являющийся также представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы, - И.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска о признании недействительными распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года, ссылаясь на законность оспариваемых распоряжений префекта, просил удовлетворить иск ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель заинтересованного лица Управы Таганского района г. Москвы - Г.М.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований М.О.В. о признании незаконным распоряжения Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года, поскольку оспариваемое распоряжение является законным.

Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве - К.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, которые нарушают права н/л М.А., просила отказать в удовлетворении встречных требований о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года, требования встречного иска о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года просила удовлетворить. Разрешение заявления М.О.В. о признании незаконным распоряжения Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года представитель Органа опеки оставила на усмотрение суда.

3-е лицо представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационных жалобах представитель М.О.В. и К.Т.И. - Р.Ф.Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав М.О.В., К.Т.И. представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры Центрального административного округа г. Москвы - В.Г.Г., заключение прокурора - А.О.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено.

К.Т.И. с дочерью М.О.В. являются равнодолевыми собственниками отдельной двухкомнатной квартиры N ... общей площадью 40 кв.м. жилой площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 23 мая 1997 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Щ.Н.Н., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 23 мая 1997 года за N ...

На данной жилой площади помимо собственников также зарегистрированы муж М.О.В. - М.С.Е. и их н/л сын М.А.С., 21.04.2001 г.р.

М.О.В. в составе семьи из 4-х человек (она, мать, муж, сын) распоряжением Главы управы Таганского района г. Москвы от 3 февраля 2006 года N 30 была признана нуждающейся в жилых помещениях Таганского района г. Москвы (копия учетного дела 2006-004). В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N 697-РП "О программе реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе г. Москвы" дом 13 по Нижегородской улице подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.

Во исполнение указанного распоряжения 15 декабря 2008 г. Префектом ЦАО г. Москвы принято распоряжение N 5944-р об освобождении дома 13 по ул. Нижегородская и отселении собственников, нанимателей жилых помещений (10).

Распоряжением за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Л.А.В. от 19 октября 2009 года N 4108-рзп в связи с освобождением указанного дома предоставлялось собственникам М.О.В., К.Т.И. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54,1 кв.м. (без учета летних помещений 51,2 кв.м.), жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу: ... с оформлением в собственность и предоставлением права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователям М.С.Е., М.А.С., со снятием семьи с жилищного учета.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, то есть вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права равнодолевой собственности М.О.В., К.Т.И. на двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... и передаче права собственности на данную квартиру городу Москве; признании за М.О.В., К.Т.И. в порядке компенсации за квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., право равнодолевой собственности на квартиру N ..., находящуюся по адресу: ...; выселении М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. с н/л сыном М.А.С. из отдельной двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., со снятием их с регистрационного учета; вселении М.О.В., К.Т.И., М.С.Е. с н/л сыном М.А.С. в отдельную двухкомнатную квартиру N ..., находящуюся по адресу: ..., с регистрацией по данному адресу (гражданское дело N 2-393-10), - поскольку распоряжением за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Л.А.В. от 19 октября 2009 года N 4108-рзп ответчикам предоставлено для переселения жилое помещение без учета нахождения их на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях. Данным распоряжением ответчики сняты с жилищного учета без указание на основания такого снятия в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.

Судом установлено, что распоряжением Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года отменено вышеуказанное распоряжение Главы управы Таганского района г. Москвы N 30 от 03.02.2006 года о принятии М.О.В. с семьей из 4 человек (она, муж М.С.Е., сын М.А.С., мать К.Т.И.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и семья М.О.В. (4 человека) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Л.А.В. от 11 марта 2010 года N 803-рзп отменено, в том числе, указанное выше распоряжение за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Л.А.В. от 19 октября 2009 года N 4108-рзп.

Распоряжением за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Л.А.В. от 12 марта 2010 года N 832-рзп в связи с освобождением указанного дома, собственникам М.О.В., К.Т.И. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54,1 кв.м. (без учета летних помещений 51,2 кв.м.), жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу: ... с оформлением в собственность и предоставлением права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователям М.С.Е., М.А.С.

Судом установлено, что вышеназванная квартира, предоставляемая ответчикам, отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым по причине выселения и сноса дома. Данная квартира благоустроена, является отдельной и большей по площади занимаемой, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в доме новостройке, в том же административном округе (ЦАО), где проживают ответчики в настоящее время, состоит также из двух изолированных комнат.

Согласно представленным суду отчетам об оценке рыночной стоимости квартир за N ... и N ..., соответственно, составленным ООО "Бюро независимых экспертиз "ИНДЕКС-М" по состоянию на 28 октября 2009 года, рыночная стоимость освобождаемой квартиры составляет 5 058 162 рубля, а рыночная стоимость предоставляемой квартиры - 10 058 809 рублей.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является равноценным.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Доводы ответчиков о необходимости предоставления им двух отдельных квартир, суд обоснованно нашел несостоятельными, не основанными на положениях, содержащихся в ст. 3 п. 5 и ст. 6 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушением указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 6).

В обоснование встречных требований К.Т.И., М.О.В., М.С.Е. о признании недействительными вышеприведенных распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года указывают, что оспариваемые распоряжения префекта не были зарегистрированы в соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ, уведомление об изъятии жилого помещения в нарушение положений ст. 32 ЖК РФ собственникам направлено не было, в связи с чем, нарушены их законные права.

Отказав в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством освобождение жилого помещения или жилого дома не во всех случаях связано с изъятием земельного участка.

Так, в настоящем случае, дом .... подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания в связи с реализацией программы реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе г. Москвы согласно распоряжения Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N 697-РП, а не в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", правовой акт об изъятии земельного участка принимается при наличии сформированного земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, что в отношении дома ... отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, при вынесении решения суд учел, что в настоящем судебном заседании ответчик М.О.В. - сособственник освобождаемого жилья, не отрицала факт ознакомления с уведомлением об отселении из дома ..., датированного 18 июля 2007 года и адресованного собственникам жилого помещения по ул. ..., а также не отрицала принадлежность своей подписи, имеющейся на обороте данного уведомления.

При рассмотрении гражданского дела N 2-393-10 ответчица К.Т.И. - другой сособственник освобождаемого жилья, поясняла суду, что в 2006 году на подъезде дома, где они проживают, висело объявление о сносе дома, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 15 февраля 2010 года и в решении Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года (лист 2 решения, гражданское дело N 2-393-10).

Принимая во внимание изложенное, а также оценив приведенные доводы, заявленные К.Т.И., М.О.В., М.С.Е. в обоснование встречных исковых требований, применительно к нормам законодательства и установленным в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, в том числе доводы о несоблюдении установленной законом процедуры при переселении собственников жилых помещений из домов, подлежащих сносу, суд верно нашел несостоятельными, субъективными и не основанными на законе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами законодательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения встречных исковых требований К.Т.И., М.О.В., М.С.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании недействительными распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5944-р от 15 декабря 2008 года и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 832-рзп от 12 марта 2010 года, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования М.О.В. о признании незаконным распоряжения Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года, которым отменено распоряжение Главы управы Таганского района г. Москвы N 30 от 03.02.2006 года о принятии М.О.В. с семьей из 4 человек (она, муж М.С.Е., сын М.А.С., мать К.Т.И.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и семья М.О.В. (4 человека) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет.

Аналогичное по содержанию требование содержится в п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Судом установлено, что М.О.В. в г. Москве проживает с рождения по адресу: г. ..., в отдельной двухкомнатной квартире с 1997 года. Мать К.Т.И. в г. Москве проживает с 1952 года, на данной жилой площади с 1997 года. Сын М.А.С. в г. Москве проживает с рождения с 16.05.2001 года.

Муж М.А.С. в г. Москве и на данной площади проживает с 11 апреля 2001 года, прибыл из отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: ..., где остались проживать 3 человека.

Распоряжением Главы управы Таганского района г. Москвы от 03.02.2006 г. N 30 семья М.О.В. из 4-х человек (она, мать, муж, сын) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 3, действовавшего Закона г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", предусматривающий принятие на жилищный учет граждан, занимающих жилые помещения размером менее нормы постановки на учет. Пунктом 4 статьи 2 данного Закона норма постановки на учет для отдельных квартир была установлена в размере 10 кв.м. общей площади.

Одновременно, статьей 6 данного Закона учитывались действия за пятилетний период, предшествующий решению о постановке на учет, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых возникла необходимость в улучшении жилищных условий.

На момент рассмотрения вопроса пять лет с момента регистрации М.С.Е. не прошло.

Кроме того, п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" было установлено, что граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в Москве в общей сложности не менее 10 лет. М.С.Е. - муж М.О.В. прибыл в Москву на данную площадь в 2001 году, и не имел в период постановки на учет в 2006 году десяти лет проживания в городе Москве, в связи с чем, принятию на жилищный учет не подлежал.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое М.О.В. распоряжение Главы Управы Таганского района г. Москвы N 105 от 9 марта 2010 года принято в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства, не нарушает ее законные права и свободы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.