Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17374 Поскольку действия истца имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть предоставлено, суд отказал в удовлетворении иска об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17374

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Донковцевой Э.С.

при секретаре Измайлове В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя М.Н.В., по доверенности П.Д.А., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.Н.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу отказать, установила:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, ссылаясь на то, что 17 октября 2008 года она заключила с ЗАО "Эконацбанк" договор банковского вклада с открытием счета, 12 ноября 2008 года у ЗАО "Эконацбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было неправомерно отказано. Истец просил установить состав и размер требований в размере 200 136 руб. 61 коп., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 200.136 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины 3.801 руб. 37 коп.

Определением суда от 15 октября 2009 года к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО "Импульс".

Определением суда от 28 января 2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ЗАО "Эконацбанк".

П.Д.А., представляющий интересы истца и третьего лица ООО "Импульс" по доверенностям в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", представляющий также интересы третьего лица ЗАО "Эконацбанк" - Л.Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель М.Н.В. по доверенности П.Д.А., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Д.А., представляющего интересы М.Н.В., возражения на кассационную жалобу представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" З.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно определения, данного законодателем в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу положений ст.ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности (в редакции от 03.03.2008 г. и в редакции от 27.10.2008 г.), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Судом было установлено, что 2 октября 2008 года между ООО "Импульс" и М.Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ООО "Импульс" обязалось передать в собственность заемщика М.Н.В. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 17 октября 2008 года.

17 октября 2008 года между ЗАО "Эконацбанк" и М.Н.В. был заключен договор банковского вклада "до востребования", согласно которому истцу был открыт счет N ...

17 октября 2008 года на счет истца N ..., со счета ООО "Импульс", открытого в том же банке, были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

Также судом первой инстанции было установлено, что в период с 16 октября 2008 года в данном банке сформировалась картотека неисполненных платежных поручений клиентов, и по состоянию на 17 октября 2008 года ЗАО "Эконацбанк" фактически утратил платежеспособность. На указанную дату в ЗАО "Эконацбанк" вследствие недостаточности средств на корреспондентских счетах банка сформировалась картотека неисполненных платежных поручений клиентов на сумму свыше 180 млн. рублей.

Предписанием от 27.10.2008 года Центрального Банка России в отношении ЗАО "Эконацбанк" введен сроком на 6 месяцев запрет на осуществление платежей через расчетную систему Банка России путем передачи информации по каналам связи, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, на размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических и физических лиц от своего имени и за свой счет, на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц.

Приказом Банка России от 11 ноября 2008 года у ЗАО "Эконацбанк" с 12 ноября 2008 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года ЗАО "Эконацбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ЗАО "Эконацбанк" является участником государственной системы страхования вкладов.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". В выплате страхового возмещения истцу было отказано по мотиву, что остаток на счете истца возник в результате совершения неправомерных действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. На момент совершения приходной записи по счету М.Н.В. о поступлении спорной денежной суммы ЗАО "Эконацбанк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ООО "Импульс", в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 166, 167, 845 ГК РФ, оценил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истца, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счету у Банка отсутствовала физическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактического перечисления денежных средств осуществлено быть не могло.

Суд также обоснованно указал, что действия истца имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 362 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Отсутствие денежных средств на корреспондентском счету Банка на момент осуществления перечисления денежных средств на счет истца было подтверждено в ходе судебного разбирательства надлежащими документами, в том числе наличием неисполненных платежных получений на момент перечисления денег на счет истца, формированием Банком картотеки неисполненных платежных поручений.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Дубинская В.К.

Донковцева Э.С.