Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17403 Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, причиненными истцу, суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17403

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе М... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года, которым постановлено: В иске М... к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать, установила:

Истец М... обратился в суд с иском к ответчику - МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 1... августа 200... г. он обратился в Ахтубинское ОВД Астраханской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 119 УК РФ. Постановлениями УУМ Ахтубинского района от 1... июля 200... г. и от 3... декабря 200... г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

В результате неправомерных действий сотрудников милиции, выразившихся в вынесении незаконных постановлений, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 1. 000. 000 руб.

Истец М... о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел РФ по доверенности И. С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик - Министерство финансов РФ - о дне слушания дела извещено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, полагая решение суда неправильным.

В заседание судебной коллеги стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела, нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд установил, что Постановлением УУМ Ахтубинского РОВД от 2... августа 200... г отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М... в отношении Л... (л.д. 22).

0... сентября 200... г. истец обратился к прокурору города Ахтубинска Астраханской области с заявлением о возбуждении в отношении Л... уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ст.ст. 159, 119 УК РФ (л.д. 53 - 54).

Постановление было отменено как вынесенное преждевременно (л.д.25), назначена дополнительная проверка заявления.

Из материалов дела усматривается, что УУМ Ахтубинского РОВД неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, эти решения были впоследствии отменены.

Постановлением УУМ Ахтубинского района от 1... июля 200... г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 10), постановлением УУМ Ахтубинского района от 3... декабря 200... г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 119 УК РФ (л.д. 14).

При рассмотрении дела суд проверил представленные доказательства, судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке не отменены.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий ответчика МВД РФ, и наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика, и нравственными страданиями, причиненными истцу.

Доводы истца о том, что вред, о компенсации которого просит М..., причинен гражданину в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, по правилам ст. 1069 ГК РФ, основанием для возмещения вреда является установленный в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, факт совершения сотрудниками государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, неправомерных действий (бездействия).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Донковцева Э.С.