Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17440 Отказывая в удовлетворении требования об оплате работы, не предусмотренной трудовым договором, взыскании средней заработной платы за спорный период, стоимости проездных билетов, компенсации морального вреда, обязании восстановить удостоверение оператора котельной и внесении исправлений в приказ об увольнении, суд исходил из непредставления истицей доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика она была лишена возможности трудоустройства по специальности

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17440

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Дегтерева О.В.

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе З.Т.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2009 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска З.Т.В. к ОАО "Фабрика по производству платков" об оплате работы, не предусмотренной трудовым договором, взыскании средней заработной платы за шесть месяцев, стоимости проездных билетов, компенсации морального вреда, обязании восстановить удостоверение "Оператор газовой котельной" и внесении исправлений в приказ об увольнении отказать, установила:

З.Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Фабрика по производству платков" об оплате работы, не предусмотренной трудовым договором, взыскании средней заработной платы за шесть месяцев, стоимости проездных билетов, компенсации морального вреда, обязании восстановить удостоверение "Оператор газовой котельной" и внесении исправлений в приказ об увольнении, ссылаясь на то, что З.Т.В. работала в ОАО "Фабрика по производству платков" в должности оператора газовой котельной на основании трудового договора от 25.10.2007 года и приказом генерального директора N ... от 03.10.2008 года была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращению численности работников организации с 01.10.2008 года. В период работы в должности оператора газовой котельной она была вынуждена по устному распоряжению администрации фабрики убирать помещение котельной, ответчик должен выплатить ей 40.000 рублей в счет оплаты работы, не предусмотренной трудовым договором. Администрация ОАО "Фабрика по производству платков" утратила ее удостоверение "оператора газовой котельной" истица просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период с 01.10.2008 года по 01.04.2009 года в связи с чем она по вине ответчика была лишена возможности трудоустройства по специальности. После своего увольнения она была вынуждена неоднократно в течение трех месяцев приезжать на фабрику для получения удостоверения и справок с биржи труда, которые, по утверждению З.Т.В., также были утрачены ответчиком.

В судебном заседании З.Т.В. иск поддержала.

Представитель ОАО "Фабрика по производству платков" - К.С.В. в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе З.Т.В.

Обсудив повторную неявку З.Т.В., извещенной надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Фабрика по производству платков" - К.О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии со ст.ст. 81, 234, 392 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела, и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что З.Т.В. работала в ОАО "Фабрика по производству платков" в должности оператора газовой котельной на основании трудового договора от 25.10.2007 года и приказом генерального директора N ... от 03.10.2008 года была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращению численности работников организации с 01.10.2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом мотивированы.

Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что З.Т.В. не был выдан дубликат утраченного удостоверения оператора котельной, в результате чего З.Т.В. по вине ОАО "Фабрика производства платков" не смогла устроиться по своей квалификации на работу, что по вине предприятия было утеряно удостоверение оператора газовой котельной З.Т.В., в результате этого ей было отказано в работе на других предприятиях, были предметом судебного разбирательства, сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья в своем решении был не вправе ссылаться только лишь на одни слова ответчика о том, что в штате не было уборщика, не являются основанием к отмене решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не являются основанием к отмен решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Дегтерев О.В.