Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17459 Суд отказал в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, поскольку ответчик не имел намерения добровольно отказаться от права пользования данным жилым помещением, непроживание его на данной площади являлось вынужденным в связи с чинимыми ему препятствиями в проживании, конфликтными отношениями с истцами, он не приобрел права постоянного пользования иным жилым помещением

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17459

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Босенко Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Ш.В.С., Ш.З.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ш.З.Г., Ш.В.С. к Ш.С.Н. о признании утратившим право на жилое помещение отказать, установила:

Ш.З.Г., Ш.В.С. обратились в суд с иском к Ш.С.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. Н., д. 00, кв. 000 является Ш.З.Г. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: бывший супруг Ш.С.Н. и сын Ш.В.С. Ответчик включен в ордер не был. С 0000 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходов по коммунальным платежам, намерений проживать в квартире не имеет.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он был вынужден не проживать в спорном жилом помещении, поскольку проживать в одной комнате с истцами невозможно. Однако после закрепления за семьей Ш. в 0000 году двух комнат в указанной квартире, ответчик предпринял попытки вселиться по указанному адресу, но истцы возражают против проживания с ответчиком, в связи с чем предпринимают действия препятствующие вселению последнего в спорное жилое помещение.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления ДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы, представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Ш.З.Г., Ш.В.С.

В заседание судебной коллегии Ш.З.Г., Ш.В.С.не явились, о дне суда были извещены, что подтверждается расписками в получении повесток (л.д. 200, 201), причин неявки не сообщили. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш.С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 00,0 0 кв.м., расположенную по адресу: г. М., ул. Н., д. 00, кв. 000. В названном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы наниматель Ш.З.Г. с 00.00.0000 года, ее бывший супруг Ш.С.Н. с 00.00.0000 года и их сын Ш.В.С. с 00.00.0000 года.

Брак между Ш.С.Н. и Ш.З.Г, прекращен 00.00.0000 года.

Заочным решением Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 00.00.0000 года Ш.С.Н. вселен в жилое помещение по адресу: г. М., ул. Н., д. 00, кв. 000, а Ш.З.Г, обязана не чинить препятствий в проживании на вышеуказанной площади Ш.С.Н.

00.00.0000 года вынесено решение Бутырского районного суда г. Москвы об обязании Ш.В.С. не чинить препятствий Ш.С.Н. в проживании в спорной квартире.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года Ш.З.Г. обязана заключить с УДЖП м ЖФ по СВАО г. Москвы договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 30, кв. 167, включив в договор социального найма Ш.В.С., Ш.С.Н.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. Ш.З.Г. обязана заключить с УДЖП м ЖФ по СВАО г. Москвы договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. Н., д. 00, кв. 000, включив в договор социального найма Ш.В.С., Ш.С.Н.

Из указанных судебных решений, имеющих преюдициальное значение, следует, что ордер на право занятия комнаты размером 00,0 кв.м в семейном общежитии по адресу: г. М., ул. Н., д. 00, кв. 000 был выдан на семью из трех человек, включая Ш.С.Н. Позднее, в 0000 году был выдан ордер на занятие второй комнаты, так же на трех человек, то есть с учетом ответчика.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не имел намерения добровольно отказаться от права пользования данным жилым помещением, не проживание его на данной площади являлось вынужденным, в связи чинимыми ему препятствиями в проживании, конфликтными отношениями с истцами, ответчик не приобрел право постоянного пользования иным жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылки на то, что ответчик проживает в Калужской области, имеет другую семью, не опровергают правильность выводов судебного решения.

Причины не проживания ответчика на спорной жилой площади являлись предметом исследования судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.В.С., Ш.З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зенкина В.Л

Судьи

Овсянникова М.В.

Карпушкина Е.И.