Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17465/2010 Суд удовлетворил требование об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, поскольку стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, каждый из них должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры в размере, соответствующем принадлежащей им доле

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17465/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Пильгановой В.М. и Фроловой Л.А.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя С.П.П. по доверенности Л.Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г., которым постановлено:

Определить долю С.П.П., в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. Москва, ... доли.

Определить долю С.П.П., в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. Москва, ... доли.

Обязать ГУ ИС Перово г. Москвы производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. Москва, ..., С.П.П. и С.П.П. по ... доли каждому, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установила:

С.А.С. обратилась в суд с иском к С.П.П., ГУ ИС района Перово г. Москвы об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком С.П.П. брак был расторгнут. Истица просит проводить раздельное начисления квартплаты и коммунальных платежей для нее и ответчика по квартире по адресу: г. Москва, .... и определить их долю в оплате равной - ... части.

Ответчик С.П.П. и его представитель Л.Е.А. иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.П.П. по доверенности Л.Е.А. по доводам жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А.С. и С.П.П. зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу г. Москва, ...

Брак между С.П.П. и С.А.С. был прекращен ... 2010 г.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 доли.

В кассационной жалобе С.П.П. указывает, что он является инвалидом, в связи с чем ему предоставлены льготы по оплате жилья. Представляет расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг и полагает, что С.А.С. будет пользоваться льготами, которые не были ей предоставлены государством, полагает, что судом нарушены нормы материального права, т.к. не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными. Более того, приводились в качестве возражений на исковые требования истца и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истица вправе была обратиться за разрешением спора в суд. Вопрос о предоставлении льгот не был предметом исследования суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.П.П. по доверенности Л.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зенкина В.Л.

Судьи

Пильганова В.М.

Фролова Л.А.