Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А41/1984-08 Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, поскольку факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А41/1984-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Стройинвесткомпания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Байконуру (далее - Инспекция) от 20.06.07 N 210, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Решением от 29.08.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 28.11.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.08.07, постановления от 28.11.07 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у инспекции законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП, неправомерны. Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекцией не направлен.

До начала судебного заседания от Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле, которое удовлетворено. Представитель Общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, однако с учётом требований, предъявляемых процессуальным законом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Инспекции от 20.06.07 N 210, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьи 14.5 КоАП, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Привлечение к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП, обусловлено тем обстоятельством, что в принадлежащем Обществу кафе "Русь" кассиром-барменом Б. при расчёте с клиентом за напиток, приобретённый по цене 15 рублей, кассовый чек не выбит и не выдан покупателю.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП, у Инспекции не имелись. Судами применены положения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1036, статья 14.5 КоАП.

Проверив законность решения от 29.08.07, постановления от 28.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде, проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Правовых оснований полагать, что выводы суда являются ошибочными, не имеется.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29 августа 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 28 ноября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12713/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Стройинвесткомпания" - без удовлетворения.