Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17512 Суд удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, поскольку изготовление решения с нарушением установленных законом сроков рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Юдина В.Г.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Я.И.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года, которым постановлено: заявление Я.И.С. о восстановлении процессуального срока для принесения кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. оставить без удовлетворения, установила:

заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2009 года удовлетворены исковые требования М.В.Б. к К. (Я.) И.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Я.И.С. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное заочное решение суда, в которой просила о восстановлении срока для подачи жалобы.

Заявитель Я.И.С. в судебном заседании поддержала свое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель М.В.Б. возражал против удовлетворения заявления.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Я.И.С. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии М.В.Б. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 98).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я.И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Я.И.С. не присутствовала в судебном заседании при вынесении заочного решения 23.06.2009 г.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение состоялось 23.06.2009 г., направлено К. (Я.) И.С., в судебном заседании участия она не принимала, сведений о дате вручения заявителю копии решения суда, как этого требуют положения ст. 237 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела и из объяснений Я.И.С. в суде кассационной инстанции, заочное решение ей было получено только 15.10.2009 г. в районном суде (согласно записи на обложке настоящего дела), кассационная жалоба подана 22.10.2009 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя имелась возможность представить жалобу в срок, предусмотренный действующим законодательством, не соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу.

Отменяя обжалуемое определение с учетом изложенных выше обстоятельств и, принимая во внимание уважительность причины пропуска заявителем процессуального срока, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку заявителем срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23.06.2009 года пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года отменить, восстановить Я.И.С. срок для обжалования заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года, дело направить в суд для выполнения ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Э.Ю. Оганова

Судьи

Н.Е. Вишнякова

В.Г. Юдин