Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17514 Определение районного суда об оставлении заявления без движения в связи с тем, что поданное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к форме и содержанию искового заявления, оставлено без изменения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17514

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года, которым постановлено:

заявление С. об оспаривании решения органа государственной власти оставить без движения до 21 сентября 2009 года;

разъяснить заявителю, что ему необходимо в установленный судом срок оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Судебная коллегия установила:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности по выдаче нового государственного жилищного сертификата взамен ранее выданного государственного жилищного сертификата и обязании аннулировать государственный жилищный сертификат на сумму 1 134 540 руб. и выдать государственный жилищный сертификат на двух лиц.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 21 августа 2009 года заявление С. было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 247 и ему было предложено в срок до 21 сентября 2009 года оформить исковое заявление с соблюдением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года заявление было возвращено С. в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 21 августа 2009 года в установленный судом срок.

Суд постановил приведенное выше определение от 21 августа 2009 года, об отмене которого просит С. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из представленного материала усматривается, что С. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности от 12 августа 2008 года по выдаче нового государственного жилищного сертификата на сумму 1 134 540 руб. взамен ранее выданного государственного жилищного сертификата на сумму 1 179 360 руб. и обязании аннулировать государственный жилищный сертификат на сумму 1 134 540 руб. и выдать государственный жилищный сертификат на двух лиц.

Оставляя заявление С. без движения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку, заявляя указанные выше требования, С. ссылался на то, что как член семьи военнослужащего он имеет право на приобретение жилого помещения на основании государственного жилищного сертификата, вследствие чего заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства и должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 21 августа 2009 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При этом доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, не содержат оснований к отмене определения суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Ю. Оганова

Судьи

Н.А. Горохова

Л.В. Деднева