Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17528 Определение районного суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку неявка истца в суд была вызвана уважительными причинами

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17528

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Г. по доверенности Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства представителя Г. - Г. об отмене судебного определения Мещанского районного суда г. Москвы от 01.10.2009 года, установила:

Г. обратилась в суд к ЗАО "Е.", ООО "Д." с иском о взыскании номинальной стоимости облигаций, процентов по облигационному займу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 октября 2009 года исковое заявление Г. было оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой в судебное заседание без уважительных причин.

29 октября 2009 года представитель Г. по доверенности Г. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 1 октября 2009 года в связи с тем, что неявка истца в суд 1 октября 2009 года была вызвана уважительными причинными, а именно - нетрудоспособностью истца, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, открытый истцу 30 сентября 2009 года.

Определением Мещанского районного суда от 27 ноября 2009 года в удовлетворении заявления представителя истца было отказано, поскольку доказательства уважительности неявки истца в суд представлены не были.

Суд постановил приведенное выше определение от 27 ноября 2009 года, об отмене которого просит представитель истца в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 26 июня 2008 года, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Отказывая представителю Г. в удовлетворении заявления об отмене определения от 1 октября 2009 года об оставлении искового заявления Г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности неявки истца в судебные заседания 2 сентября 2009 года и 1 октября 2009 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что к заявлению об отмене определения суда от 1 октября 2009 года представителем истца была приложена копия листка нетрудоспособности, открытого истцу 30 сентября 2009 года. Данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении определения от 27 ноября 2009 года учтено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 27 ноября 2009 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку неявка истца в суд 1 октября 2009 года была вызвана уважительными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года - отменить, дело возвратить в тот же суд для повторного рассмотрения заявления представителя Г. по доверенности Г. об отмене определения суда от 1 октября 2009 года.

Председательствующий

Э.Ю. Оганова

Судьи

Н.А. Горохова

Л.В. Деднева