Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КГ-А40/2065-08 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу о взыскании стоимости недостающей продукции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как в предварительном судебном заседании ответчик не участвовал, в связи с чем арбитражный суд оценивал доказательства и доводы только одной стороны, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КГ-А40/2065-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2009 г. N КГ-А40/12355-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Евраз Холдинг"" о взыскании 25.578 руб. 27 коп. стоимости недостающей продукции.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлургический комбинат".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 г. по делу N А40-61648/07-42-256 требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ООО "ТК "Евраз Холдинг" в кассационной жалобе просит об отмене судебного акта, который считает вынесенным с нарушением норм процессуального права, а также материального права, направлении дела на новое рассмотрение.

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ОАО "РЖД" возражал против отмены решения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене решения суда.

В определении от 27.11.2007 г. по делу N А40-61648/07-42-546 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил ответчику представить соответствующие документы, обеспечить явку представителя или представить заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд указал, что в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу дело будет рассмотрено 24.12.2007 г.

Из определения арбитражного суда от 24.12.2007 г. следует, что в присутствии представителя истца при надлежащем извещении ответчика и третьего лица о предварительном судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу, вынес решение о взыскании долга.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения от ответчика в суд первой инстанции о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В данном случае в предварительном судебном заседании ответчик не участвовал, заявлений о рассмотрении дела по существу не подавал.

Продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции после завершения предварительного заседания без участия всех лиц могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 168 (ч. 1) Кодекса при принятии решения арбитражный суд, в частности оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в данном случае арбитражный суд оценивал доказательства и доводы только одной стороны, решение суда нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Обоснованность доводов кассационной жалобы о неправильном применении арбитражных норм материального права судебной коллегией не проверяется, так как возражения ответчика не были предметом судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение отменяется, дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2007 года по делу N А40-61648/07-42-546 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.