Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17947 Суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя на действия уполномоченного органа, поскольку заявителем был пропущен установленный законом срок на подачу заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17947

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М., судей Брагинской Е.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Семиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А. дело по кассационной жалобе Микаелян Л.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. которым постановлено:

в удовлетворении заявления нотариуса г. Москвы Микаелян Лауры Суреновны об обжаловании действий ИФНС N 36 г. Москвы - отказать.

Установила:

нотариус г. Москвы Микаелян Л.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании неправомерного отказа ИФНС N 36 г. Москвы от 30.10.2009 г. в зачете излишне уплаченных платежей в счет будущих платежей, просила суд обязать ИФНС N 36 г. Москвы зачесть в счет будущих платежей нотариуса Микаелян Л.С. по единому социальному налогу переплату в сумме 579 ... рублей.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2005 г. был признан незаконным отказ ИФНС N 14 по г. Москве, ГУ ПФР по Москве и МО в перерасчете нотариусу Микаелян Л.С. страховых взносов в ПФ РФ, уплаченных с доходов нотариуса Микаелян Л.С. в период с 01.01.1998 г. по 31.12.2000 г.

Результат перерасчета был подготовлен ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО 22.08.2008 г., после чего нотариус Микаелян Л.С. была переведена на налоговый учет в ИФНС N 36 г. Москвы. Заявление о зачете перерасчетных денежных средств было принято ИФНС N 36 24.11.2008 г. и оставлено без ответа.

После повторного обращения 22.06.2009 г. истцу было отказано в зачете денежных средств ответчиком в письме от 30.10.2009 г. на основании того, что ею пропущен срок, в течение которого налогоплательщик должен обратиться за зачетом денежных средств.

Представитель ИФНС N 36 г. Москвы по доверенности Хорьков К.Д. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывал на пропуск нотариусом трехгодичного срока предусмотренного ст. 78 НК РФ

Представитель ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Микаелян Л.С. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 78 НК РФ.

Фактические обстоятельства судом были установлены правильно.

Судом было установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2005 г., были удовлетворены требования нотариуса Микаелян Л.С. о признании отказа ИФНС N 14 по г. Москве, Отделения Пенсионного Фонда РФ по г. Москве в перерасчете страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, уплаченных с доходов нотариуса Микаелян Л.С. в период с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2000 года незаконным.

Суд обязал ИФНС N 14 по г. Москве, ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, уплаченных с доходов нотариуса Микаелян Л.С. в период с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2000 года, по ставкам, установленным ст. 241 гл. 24 "Единый социальный налог" ч. 2 Налогового кодекса РФ и зачесть суммы излишне уплаченных Страховых взносов счет уплаты единого социального налога нотариусом Микаелян Л.С.

Из перерасчета за 1998-2000 гг. страховых взносов, уплаченных с доходов нотариуса Микаелян Л.С., подлежащих зачету в счет будущих платежей, подлежит возврату и зачету в счет оплаты по единому социальному налогу сумма 579 463,35 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 03.06.2005 г. вступила в законную силу 22.10.2005 г., исполнительный лист Микаелян Л.С. в службу судебных приставов не предъявлялся.

Нотариус Микаелян Л.С. обратилась с заявлением о зачете денежных средств в счет переплаты в ИФНС N 36, куда была переведена на налоговый учет, 24.11.2008 г. (л.д. 11). Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что Микаелян Л.С. был пропущен срок, установленный ст. 78 НК РФ на подачу заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога (в данном случае - страховых взносов, уплаченных с доходов).

Судом были проверены доводы заявительницы об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в ИФНС N 36 о зачете денежных средств и обоснованно они были признаны несостоятельными.

Микаелян Л.С. была поставлена на учет в ИФНС N 36 по г. Москве 25.09.2008 г., о чем 20.10.2008 г. ей было направлено письменное уведомление, т.е. заявитель состояла на налоговом учете в ИФНС N 14 г. Москвы вплоть до 25.09.2008 г.

Суд правильно указал в решении, что нахождение заявителя в отпуске по беременности и родам в период с 15.09.2006 г. по 09.01.2007 г. и в отпуске по уходе за ребенком с 10.01.2007 г. по 11.10.2009 г. не лишало ее возможности реализовать свое право как налогоплательщика на зачет излишне уплаченных взносов.

Заявитель Микаелян Л.С. не представила ни суду, ни судебной коллегии доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ИФНС N 36 по г. Москве.

Довод кассатора о том, что в силу ст. 203 ГК имеет место перерыв срока исковой давности, что в 2008 г. Пенсионный фонд выдал перерасчет денежных средств, а поэтому ее право подлежит защите, несостоятелен.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом было установлено, что решение суда от 22.10.2005 г. состоялось в отношении ИФНС N 14, и до 20.11.2008 г. ИФНС N 36 никаких действий свидетельствующих о признании обязательств по перерасчету денежных средств не производило.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Брагинска Е.А.

Малыхина Н.В.