Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17948 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, поскольку, удовлетворяя требования о вселении истицы в спорную квартиру, суд исходил из того, что она является собственником доли квартиры, зарегистрирована в квартире, а поэтому имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности долей площади

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17948

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М., судей Малыхиной Н.В., Брагинской Е.А.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года, которым постановлено:

вселить Б. в квартиру по адресу ... кв. 10.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... кв. 10 в соответствии с которым предоставить в пользование Б. изолированную комнату площадью 8,6 кв. м, предоставить в пользование В. изолированную комнату размером 16 кв. м.

Места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор в квартире по адресу: ... кв. 10 оставить в совместном пользовании Б. и В.

Установила:

Б. обратилась в суд с иском к В. о вселении в квартиру по адресу: ... кв. 10, определении порядка пользования жилым помещением и выделении ей в пользование комнату 8,6 кв. м, а ответчику комнату 16 кв. м, указывая на то, что она с бывшим супругом В. являются собственниками в равных долях спорной квартиры, которая состоит из двух комнат.

В. препятствует ей как собственнице ... доли квартиры пользоваться квартирой, сменил замки входной двери, ключи не предоставляет.

Ответчик иск не признал, заявил, что препятствий во вселении он не чинит, возражает проживать вместе с истицей в одной квартире, желает выкупить у нее ... долю.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Как установлено судом спорное жилое помещение по адресу: ...10 принадлежит на праве собственности Б.- 1/2 доля, и В. в размере 1/2 доли, что подтверждается договором о прекращении совместной собственности и определении долей от 08.02.2006 года, заключенного сторонами (л.д. 8).

Удовлетворяя требования о вселении истицы в спорную квартиру, суд исходил из того, что Б. является собственником ... доли квартиры, зарегистрирована в квартире, а поэтому имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности долей площади.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Удовлетворяя требования истицы об определении порядка пользования квартирой, суд исходя из соразмерности доли каждого сособственника на жилую площадь, сложившегося порядка пользования комнатами, выделил в пользование истице изолированную комнату 8,6 кв. м, а ответчику комнату 16 кв. м.

Довод В. о том, что спорная квартира для него является единственным жильем, в котором он проживает с новой супругой и тремя малолетними детьми, а у истицы есть площадь у нового супруга, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истица является собственником ... доли квартиры и имеет право в силу закона владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в соответствии с действующим законодательством. Члены семьи В. являются пользователями спорной жилой площади и их право в силу закона не учитывается при определении порядка пользования жилой площадью между собственниками.

Ссылка В. на то, что он готов выплатить Б. компенсацию за ... долю в праве собственности на квартиру не может быть принята во внимание, поскольку такие требования В. не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Малыхина Н.В.

Брагинска Е.А.