Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17949 Суд оставил без изменения определение суда о назначении по делу о признании завещания недействительным посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания специалиста

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17949

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Малыхиной Н.В., Ионовой И.А.,

с участием адвоката Савиновой Н.С.,

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А. дело по частной жалобе А.В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г., которым по делу по иску А.В. к А.С. о признании завещания недействительным назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, и производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, установила:

А.В. обратился в суд с иском к А.С. о признании завещания, составленного 11 марта 2001 г. А.Г., недействительным по тем основаниям, что А.Г. в силу психического заболевания в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении А.Г.

Представитель ответчика не возражала против назначения и проведения экспертизы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении А.Г., поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания специалиста.

Поскольку для проведения экспертизы требуется определенное время, суд правомерно производство по делу приостановил до получения экспертного заключения.

Довод А.В. о том, что было удовлетворено его ходатайство об истребовании медицинских документов на имя А.Г. и на момент вынесения определения о назначении экспертизы необходимые медицинские документы не были получены, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку необходимые медицинские документы могут быть получены по запросам суда или экспертов в порядке исполнения определения о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Малыхина Н.В.

Ионова И.А.