Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17966 Суд частично отменил принятое ранее по делу судебное решение и отказал в иске о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17966

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

с участием адвоката Кононовой А.В.,

при секретаре Воробьеве С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Рязанцева Д.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Шеламовой Ларисы Владимировны к Рязанцеву Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования на жилое помещение, не приобретшим право на жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать Рязанцева Дениса Сергеевича не приобретшим права на жилое помещение по адресу А.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Рязанцева Дениса Сергеевича с регистрационного учета по адресу А.

В остальной части иска Шеламовой Ларисе Владимировне - отказать.

В удовлетворении встречного иска Рязанцеву Денису Сергеевичу к Шеламовой Ларисе Владимировне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, установила:

Шеламова Л.В. обратилась в суд с иском к Рязанцеву Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Б, не приобретшим права пользования квартирой по адресу: А, и снятии его с регистрационного учета по последнему адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: А. Данная квартира предоставлена ей в связи со сном дома взамен квартиры, расположенной по адресу: Б. Ответчик, являющийся сыном ее умершего мужа, добровольно выехал из квартиры Б, длительное время в ней не проживал. В квартиру по адресу: А ответчик никогда не вселялся, в связи с чем право пользования ею не приобрел, подлежит снятию с регистрационного учета в ней.

Рязанцев Д.С. иск не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Шеламовой Л.В. о вселении его в жилое помещение по адресу: А, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что Шеламова Л.В. сменила в квартире замки и препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Стороны заявленные ими исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Представитель ответчика УФМС России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рязанцев Д.С. по доводам кассационной жалобы.

Рязанцев Д.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шеламовой Л.В. по доверенности и по ордеру Кононовой А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в связи с нарушением норм материального права, а также в связи с недоказанностью и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что первоначально нанимателем жилого помещения по адресу: Б являлся отец ответчика Рязанцева Д.С. - Рязанцев С.В. Рязанцев Д.С. был зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней как член семьи нанимателя жилого помещения.

После прекращения брака между родителями Рязанцева Д.С. последний проживал вместе со своей матерью Рязанцевой Е.В по другому адресу, оставаясь зарегистрированным в квартире по адресу: Б.

Шеламова Л.В. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Б 10 июня 2003 года в связи с регистрацией брака с Рязанцевым С.В., получив согласие на вселение в жилое помещение Рязанцева Д.С. В данной квартире также были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети.

Рязанцев С.В. умер в 2004 году.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года Рязанцев Д.С., Шеламова Л.В. и двое ее несовершеннолетних детей выселены из квартиры по адресу: Б и переселены в квартиру по адресу: А в связи со сносом дома.

Стороны зарегистрированы по последнему адресу по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шеламовой Л.В. о признании Рязанцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Б, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Рязанцева Д.С. прав пользования жилым помещением по адресу: Б не имеет значения, поскольку дом по указанному адресу снесен.

Судебная коллегия не может согласиться с основанием, по которому отказано в удовлетворении данной части исковых требований Шеламовой Л.В., поскольку указанное судом первой инстанции основание для отказа в иске не предусмотрено нормами материального права. Кроме того, наличие либо отсутствие у ответчика прав пользования квартирой в снесенном доме имеет значение для правильного разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, по существу вывод суда об отказе в иске Шеламовой Л.В. о признании Рязанцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Б является верным и решение в этой части подлежит оставлению без изменения по нижеследующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Шеламовой Л.В. о признании Рязанцева Д.С. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: А, и о снятии его с регистрационного учета, а также отказывая в удовлетворении иска Рязанцева Д.С., суд первой инстанции сослался на то, что Рязанцев Д.С. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, препятствий в пользовании данной квартирой ему не чинилось.

Данные выводы суда судебная коллегия находит не доказанными и не соответствующими обстоятельствам дела.

В основу своих выводов суд положил пояснения Шеламовой Л.В., показания свидетелей И., К., Е., М., И., Ч., Ч., И., которые не видели в спорной квартире Рязанцева Д.С.

Отклоняя показания свидетелей К., А., С., подтвердивших доводы Рязанцева Д.С., и указавших, в частности, о том, что Шеламова Л.В., сменив замки в спорной квартире, препятствовала в ее использовании Рязанцевым Д.С., суд сослался только на то, что показания названных свидетелей противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Такую оценку исследованных доказательств судебная коллегия находит ошибочной в связи со следующим.

Как указано выше, Рязанцев Д.С. был вселен в квартиру по адресу: А решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года в связи со сносом дома по адресу: Б.

Суд первой инстанции не учел приведенного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года, указав в своем решении, что вопрос о наличии у Рязанцева Д.С. прав пользования жилыми помещениями не был предметом рассмотрения суда по делу о переселении в связи со сносом дома.

Однако, принимая решение о переселении Рязанцева Д.С. и Шеламовой Л.В. с детьми из квартиры по адресу: Б в квартиру по адресу: А, суд исходил именно из наличия у Рязанцева Д.С. права пользования первой квартирой и признал за ним право пользования второй из названных квартир.

Более того, из материалов дела усматривается, что сама Шеламова Л.В. признавала за Рязанцевым Д.С. право пользования квартирой по адресу: Б вплоть до разрешения вопроса о переселении сторон в связи со сносом дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования Рязанцева Д.С. квартирой по адресу: Б, а также квартирой по адресу: А было признано решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года.

Учитывая несогласие Шеламовой Л.В. со вселением и проживанием Рязанцева Д.С. в указанной квартире, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пояснения Рязанцева Д.С. и показания свидетелей К., А., С. о том, что ему со стороны Шеламовой Л.В. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, являются достоверными. При таком положении непроживание Рязанцева Д.С. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.

Неправильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции также допустил ошибочное применение норм материального права, сославшись при разрешении спора на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Между тем, при разрешении спорных правоотношений по делу следует руководствоваться положениями ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно вселение Рязанцева Д.С. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, включение его в договор социального найма жилого помещения, вынужденное непроживание в квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что Рязанцев Д.С. имеет равные с нанимателем права в пользовании жилым помещением по адресу: А.

Факт непроживания Рязанцева Д.С. в квартире в настоящее время не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рязанцева Д.С. в полном объеме, а также в части удовлетворения исковых требований Шеламовой Л.В. о признании Рязанцева Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: А и снятии его с регистрационного учета подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым исковые требования Рязанцева Д.С. удовлетворить, а иск Шеламовой Л.В. в указанной части оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Рязанцева Дениса Сергеевича, а также в части удовлетворения исковых требований Шеламовой Ларисы Владимировны о признании Рязанцева Дениса Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: А и снятии его с регистрационного учета отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шеламовой Ларисы Владимировны к Рязанцеву Денису Сергеевичу и УФМС России по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: А и об обязании снять с регистрационного учета Рязанцева Дениса Сергеевича отказать.

Исковые требования Рязанцева Дениса Сергеевича к Шеламовой Ларисе Владимировне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Рязанцева Дениса Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: А.

Обязать Шеламову Ларису Владимировну не чинить препятствий Рязанцеву Д.С. в пользовании жилым помещением.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Кнышева Т.В.

Федорова Е.А.