Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-17978 Состоявшееся по делу судебное решение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовал сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, вследствие чего разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-17978

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Ермиловой В.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационным жалобам Усяевой А.Р., Аливердиевой А.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года, которым постановлено:

иск Бабича Владимира Николаевича к Усяевой Алле Ростиславовне о регистрации сделки - удовлетворить.

Зарегистрировать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... корп. ... кв. ..., заключенный 7 июля 2009 года между Усяевой Аллой Ростиславовной и Бабичем Владимиром Николаевичем.

Установила:

Бабич В.Н. обратился в суд с иском к Усяевой А.Р. о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... корп. ... кв. ..., заключенного 7 июля 2009 года между Усяевой А.Р. и Бабичем В.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2009 года между Усяевой А.Р. и Бабичем В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры за сумму в размере 3 500 000 руб. В тот же день между Усяевой А.Р. и Бабичем В.Н. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Бабич В.Н. передал Усяевой А.Р. 1000000 руб. 7 июля 2009 года в счет исполнения предварительного договора купли-продажи между Усяевой А.Р. и Бабичем В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 4 договора цена квартиры составляет 3 500 000 руб., которую Бабич В.Н. полностью уплатил Усяевой А.Р. Однако до настоящего времени Усяева А.Р. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. 29 октября 2009 года Бабичем В.Н. было получено уведомление из УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на том основании, что от Усяевой А.Р. поступило заявление с просьбой не регистрировать сделку по спорной квартире.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик и Аливердиева А.П. по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Фоминского С.Р., представителя Аливердиевой А.П. по доверенности Филипповой М.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка между истцом и ответчиком совершена в требуемой законом форме, договор имеет все существенные условия и сторонами исполнен, расчет за проданную квартиру между сторонами произведен, однако Усяева А.Р. уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 364, статьи 387 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 2 части 4 статьи 364" имеется в виду "пункта 4 части 2 статьи 364"

В кассационной жалобе Аливердева А.П., которая не была привлечена к участию в настоящем деле, указывает, что судом постановлено решение, которым разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. В обоснование данного утверждения Аливердиева А.П. ссылается на то, что спорная квартира ей была приобретена у Усяевой А.Р. по договору купли-продажи от 26 июня 2009 года. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года удовлетворен иск Аливердиевой А.П. к Усяевой А.Р. об обязании государственной регистрации указанного договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовал сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, вследствие чего разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, в кассационной жалобе Усяевой А.Р. указывается на то, что совершить сделку по продаже квартиры Бабичу В.Н. ее заставили под влиянием угроз, в связи с чем в настоящее время возбуждено и расследуется уголовное дело. Данные обстоятельства также подлежат проверке.

По изложенным основаниям решение Головинского районного суда г. Москвы суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, привлечь к участию в деле лиц, чьи права и интересы затрагиваются спором, и разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Кнышева Т.В.

Ермилова В.В.