Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17999 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, которым истцу отказано в признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел, поскольку установлено, что заявитель совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17999

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И. и судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Воробьеве С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по кассационной жалобе Кабанова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кабанова Александра Александровича к ГУВД по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности инженера-электроника Дежурной части ГУВД по Московской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать, установила:

Кабанов А.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ссылался на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1998 г., с мая 2009 г. проходил службу в должности инженера-электроника Дежурной части ГУВД по Московской области, приказом от 11 января 2010 г. N 9л/с он уволен в соответствии с п. "м" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции). По его мнению, увольнение является незаконным, поскольку, он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника милиции, прокуратурой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, основанием к увольнению послужила служебная проверка по произошедшему конфликту с сотрудниками ГИБДД, которая проведена, по его мнению, предвзято, была построена на показаниях сотрудников ГИБДД, которые и были виновниками конфликта, его свидетель З. не была опрошена.

Представитель ГУВД по Московской области по доверенности Зорин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что увольнение было проведено законно и обоснованно с соблюдением установленного порядка увольнения.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Кабанов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Кабанова А.А., представителя ГУВД по г. Московской области по доверенности Макарову Е.А., прокурора, считавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Кабанова А.А. произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка, и оснований для признании приказа об увольнении незаконным и отмене, восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием к увольнению Кабанова А.А. послужило заключение служебной проверки от 13 ноября 2009 г., из которого следует, что 22 октября 2009 г. Кабанов А.А. стал участником конфликта с сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, показывая свое служебное удостоверение, тем самым, подчеркивая свою принадлежность к аппарату главка, без каких-либо оснований мешал проведению проверки документов у водителя, провоцируя конфликтную ситуацию, после чего Кабанов А.А. ударил сотрудника ДПС служебным удостоверением по лицу, сорвал нагрудный знак и разорвал светоотражающую жилетку, в связи с таким противоправным поведением, сотрудники ДПС вынуждены были задержать его, применив физическую силу и спецсредства (наручники), при доставлении Кабанова А.А. в дежурную часть УВД и в ходе разбирательства, он в грубой форме выражался нецензурной бранью и угрожал сотрудникам ДПС физической расправой и неприятностями по службе.

Суд проверил довод истца о том, что служебная проверка проведена без учета показаний его свидетелей, и обоснованно их отверг, поскольку он опровергается материалами дела, указав, что в ходе служебной проверки были опрошены свидетели З. и К., что отражено в заключении служебной проверки.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не отрицалось истцом, с заключением служебной проверки он ознакомлен, в ходе проверки от него получены объяснения, по результатам служебной проверки был издан приказ N 1242 л\с от 14 ноября 2009 г. об увольнении истца, в день увольнения истцу выдана трудовая книжка и выписка из приказа.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей П., И., З., суд правильно счел установленным то, что Кабанов А.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку, допустил и фактически создал конфликтную ситуацию, при этом, демонстрируя свое служебное удостоверение, подчеркивал свой статус сотрудника милиции, чем унижал честь сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, пытаясь скрыть произошедшее, о случившемся конфликте своему руководству не доложил, и обосновано пришел к выводу о том, что у ответчика имелось основание для увольнения Кабанова А.А. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Поскольку судом первой инстанции при разбирательстве дела были правильно применены подлежащие применению нормы материального права, существенные нарушения процессуального закона не допущены, то оснований к отмене судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Федорова Е.А.

Кнышева Т.В.