Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18008 Суд оставил без изменения определение суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку получение заключения необходимо для подтверждения основания иска

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18008

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В., судей Донковцевой Э.С., Дубинской В.К.

при секретаре: И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе представителей А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г., которым постановлено:

- назначить по гражданскому делу N 2-290\10 по иску Д. к ответчику А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебную автотехническую экспертизу.

- на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова восстановительная стоимость автомобиля истца Тойота Ран 8 ... момент ДТП 13 июня 2008 года с учетом износа деталей.

- при проведении экспертизы руководствоваться:

- материалами дела об административном правонарушении,

- материалами настоящего гражданского дела,

-справкой ГИБДД от 18 июня 2008 г.,

- экспертным заключением N ..., проведенном Свердловской областной общественной организации Оценщики Урала от 01.07.2008 г.,

- отчетом N ... рыночной стоимости восстановительного ремонта.

При проведении экспертизы восстановительную стоимость автомобиля Тойота Ран ... определить с учетом цен Уральского региона на момент ДТП 13 июля 2008 года.

Проведение указанной экспертизы поручить Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ, находящемуся по адресу: ... Предупредить эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу суду заведомо ложного заключения.

Расходы за проведения экспертизы возложить на истца Д., проживающую по адресу: ...

Экспертизу провести без предъявления автомашины к осмотру.

Для проведения экспертизы представить материалы гражданского дела и материалы об административном правонарушении.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Заключение экспертизы представить в суд. Заключение экспертизы представить в суд в течение одного месяца со дня получения настоящего определения, установила:

Д. обратилась в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят представители ответчика по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Д., ее представителя по доверенности М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 79, 96, 216 ГПК РФ.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Вопрос о назначении о назначении по делу экспертизы поставлен на обсуждение судом, получение заключения необходимо для подтверждения основания иска, поэтому суд справедливо возложил на истца расходы на ее проведение. Истец против этого решения суда не возражает.

Ссылки кассатора на то, что возложение расходов на истца, неправомерно, коллегия полагает надуманными. Постановленное определение при данных обстоятельствах собственных интересов ответчика не нарушает, правом защищать интересы истца эта сторона не наделена.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, постановленного в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г., частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Донковцева Э.С.

Дубинска В.К.