Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-18012 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об отказе в признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, поскольку право ответчиков на квартиру признавалось истцом и в силу закона является бессрочным

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-18012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В. и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре: Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе представителя истца Токаревой О.И. по доверенности Вильденберга А.Е., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Токаревой Ольги Ивановны к Токаревой Светлане Евгеньевне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Токарева Г.А. и Токаревой А.А., и Токареву Андрею Валерьевичу, действующего за своих несовершеннолетних детей Токарева Г.А. и Токаревой А.А., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета - отказать, установила:

Токарева О.И. обратилась в суд с иском к Токаревой С.Е., Токареву Г.А. и Токаревой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что она на основании договора дарения является собственником спорной квартиры, а поскольку переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и учитывая, что ответчики в спорной квартире с 1991 г. не проживают, то она просит признать ответчиков утратившими права пользования и прекратить им права право пользования спорным жилым помещением (л.д. 4-5, 59-60).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований Токаревой О.И. было отказано (л.д. 69-70)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2009 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 96-97).

При новом рассмотрении истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования и просит признать Токареву С.Е. и несовершеннолетних Токарева Г.А. Токареву А.Л. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по г. Москве снять последних с регистрационного учета с вышеуказанного адреса, обосновывая свои требования тем, что ее бывшая сноха Токарева С.Е., и внуки Токарев Г.А. и Токарева А.А., в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, личные вещи и предметы мебели ими не вносились, фактически проживают по иному месту жительства, а поскольку их регистрация в спорной квартире не порождает никаких прав на жилое помещение, то Токарева С.Е., и внуки Токарев Г.А. и Токарева А.А., не приобрели право пользования жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета (л.д. 118-119).

Представитель истца, по доверенности Вильденберг А.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Токаревой С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, по доверенности адвокат Пономарь В.Е. исковые требования не признал, указывая на то, что ответчик Токарева С.Е. и несовершеннолетние дети были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, однако в настоящее время в связи с распадом семейных отношений она вынуждена проживать с детьми по иному месту жительства, но поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения она имела право пользования, но отказалась от участия в приватизации, то она бессрочно сохраняет право пользования данным жилым помещением, а так как место жительство несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, то это право сохраняется и за ее малолетними детьми (л.д. 131-133).

Ответчик Токарев А.В., законный представитель несовершеннолетних, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представили письменный отзыв и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

3 - лицо - Орган опеки и попечительства муниципалитета Внутригородского муниципального образования района Митино г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Вильденберг А.Е. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие детей, выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Токаревой С.Е. по ордеру и доверенности Пономаря В.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцу Токаревой О.И. на основании договора дарения, заключенного между ней и сыном Токаревым А.В. 20 сентября 2007 года.

На данной площади по месту жительства по настоящее время зарегистрированы: истица Токарева О.А., ответчик Токарева С.Е. и ее несовершеннолетние дети Токарев Г.А., ... года рождения и Токарева Л.А. ... года рождения, а в период с 22 сентября 1989 года по 11 сентября 2007 года был зарегистрирован ответчик Токарев А.В. (л.д. 137).

Токарева С.Е. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, как член семьи нанимателя, поскольку состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Токаревым А.В., а их дети Токарев Г.А. и Токарева А.А. - ответчики по делу, были зарегистрированы на спорной площади в соответствии со ст. 20 ГК РФ по месту жительства своих родителей.

Брак между ответчиками Токаревой С.Е. и Токаревым А.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 8 ноября 2005 года (л.д. 7).

На момент регистрации по месту жительства ответчика Токаревой С.Е. спорная жилая площадь являлась муниципальной собственностью. В дальнейшем была приватизирована на имя Токарева А.В. Последний подарил квартиру матери - Токаревой О.И.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылалась на то, что до регистрации брака ее сын Токарев А.В. и Токарева С.Е. временно проживали в спорной квартире, после регистрации брака между ответчиками Токаревым А.В. в Токаревой С.Е., последняя была зарегистрирована по месту жительства в квартире для постановки на очередь по улучшению жилищных условий, в связи с чем ее регистрация носила формальный характер, после регистрации брака ответчики в спорной квартире не проживали, не вселялись, соответственно не приобрели права пользования жилым помещением.

Доводы иска о том, что ответчик и ее дети не вселялись в квартиру и не приобрели права на жилое помещение суд посчитал недоказанными. При этом суд дал оценку всем доказательствам, представленным по делу в их совокупности. Оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принцип состязательности процесса судом не был нарушен.

Судом также установлено, что при заключении договора передачи квартиры в собственность Токарева А.В. стороны процесса Токарева О.И. и Токарева С.Е. отказались от участия в приватизации и дали согласие на передачу квартиры в собственность Токарева А.В.

Исходя из данных фактов, суд пришел к правильному выводу о том, что право ответчика и детей на квартиру признавалось и Токаревой О.И., и Токаревым А.В., в силу закона является бессрочным, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет. С оценкой доказательств, произведенной судом, коллегия также соглашается.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С утверждениями кассатора о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие детей, коллегия полагает несостоятельными. К участию в деле для защиты интересов детей были привлечены их родители и орган опеки и попечительства. Токарева О.И. правом защищать интересы внуков не обладает, затронутый в жалобе вопрос не относится к кругу ее процессуальных прав и интересов.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно, сделанные выводы им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинска В.К.