Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18030 Отказывая в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств того, что в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания и предварительного следствия истцу был причинен моральный вред

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18030

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Б.И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 года, которым постановлено:

в иске Б.И.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, отказать, установила:

Б.И.А.. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов РФ в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 650 000 руб., причиненного уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2004 г. Таганским межрайонным прокурором г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении С.А.С.., в рамках которого, истец был привлечен в качестве обвиняемого и задержан 8 декабря 2006 г. Впоследствии сроки его содержания под стражей неоднократно продлевались. Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. Б.И.А.. и С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и освобождены от наказания в связи с истечением срока давности.

Истец ссылался на то, что основанием для обращения следственного органа в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу послужило предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При этом преступление, совершенное Б.И.А. и установленное судом не является тяжким и не могло служить основанием для ходатайства о применении указанной меры пресечения.

Однако, в течение 19 месяцев он содержался в ФГУ ИЗ-77/2 г. Москвы, за это время ему были при чинены нравственные страдания, связанные с действиями посягающими на принадлежащие от рождения и в силу закона нематериальные блага и права.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б.И.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МВД и Министерству финансов РФ - К.Н.А., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

В иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 9 декабря 2006 г. постановлением Тверского районного суда г. Москвы в связи с возбуждением Таганским межрайонным прокурором г. Москвы уголовного дела в отношении С.А.С.. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, привлечении С.А.С., и Б.И.А. в качестве обвиняемых, Б.И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей Б.И.А. неоднократно продлевался.

11 июня 2008 г. Таганским районным судом г. Москвы в отношении С.А.С.. и Б.И.А. был постановлен приговор.

Указанным приговором суда С.А. и Б.И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и Б.И.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства. На основании ст. 78 УК РФ Б.И.А.. освобожден от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде заключения под стражу Б.И.А. отменена, он освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2008 г. приговор Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2008 г в отношении С.А.С. и Б.И.А. оставлен без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2008 г. Б.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, освобожден от отбывания наказания и меры пресечения в виде заключения под стражу за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что в силу ст. 1100 ГК РФ не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Ссылки истца на то, что в мотивировочной части приговора указано на то, что в действиях С.А.С. и Б.И.А. нет признаков мошенничества, поскольку они с корыстной целью безвозмездно не обращали имущество ООО Т.А.С. в свою пользу путем обмана, а действовали самовольно, исключительно в целях осуществления предполагаемого С.А.С. права на это имущество, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Указанные доводы в приговоре не опровергают выводов суда о виновности Б.И.А. в совершении преступления, а соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности.

Из материалов дела также усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу применялась в отношении Б.И.А. на основании постановлений суда, которые в установленном порядке не отменены.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что не имелось оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно нашел несостоятельными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания и предварительного следствия, ему причинен моральный вред.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Донковцева Э.С.