Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-18036 Определение районного суда об оставлении искового заявления без движения оставлено без изменения, поскольку к заявлению истцом не был приложен подлинник документа, подтверждающий оплату госпошлины по делу, кроме того, основания для освобождения от уплаты государственной пошлины отсутствуют

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-18036

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

и судей Клюевой А.И., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С. дело по частной жалобе З.Л.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г., которым постановлено:

заявление З.Л.Н. о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов, компенсации морального вреда оставить без движения.

Сообщить заявителю о необходимости срок до 31 марта 2010 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

В случае неустранения указанных недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю, установила:

заявитель - З.Л.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов, компенсации морального вреда.

Определением Замосковецкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано в суд с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд указал, что к заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины по делу.

Заявителю предложено в срок до 31 марта 2010 г. устранить указанные недостатки.

В частной жалобе З.Л.Н. просит об отмене определения суда, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии З.Л.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие З.Л.Н.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд правомерно указал на то, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не приложен подлинник документа, подтверждающий оплату госпошлины по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей.

Суд отказал заявителю в освобождении от уплаты госпошлины. Таким образом, заявителю надлежит оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Доводы частной жалобы связаны с несогласием с выводами суда, что не является основанием для отмены определения.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи

Клюева А.И.

Донковцева Э.С.