Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18043 Удовлетворяя требования о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, суд исходил из наличия обязанности у ответчика по выплате истцу суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору за вычетом произведенных выплат, так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Донковцевой Э.С., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Д.Н.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба в пользу ЗАО "МАКС" в размере 85 798 рублей 30 копеек, взыскать с П.А.А. в пользу ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 72 046 рублей 59 копеек, взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 00 копеек, взыскать с П.А.А. в пользу ЗАО "МАКС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378 рублей 45 копеек, установила:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", П.А.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 6 января 2009 года в 9 часов 15 минут в городе Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Туарег, гос. номер ...., под управлением водителя П.А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Лачетти, гос. номер ..., под управлением водителя К.Д.С. принадлежащего ему на праве собственности. Истец указал, что Шевроле Лачетти, гос. номер ..., принадлежащая К.Д.С. на момент ДТП была застрахована истцом по риску "ущерб", данный случай был признан истцом страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере 171 404,91 руб. Также истец указал, что ДТП произошло по вине водителя П.А.А., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Истец просил взыскать с ответчиков 157.844,89 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по госпошлине в сумме 3 178,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" Б.М.М. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доводам кассационной жалобы в части удовлетворения заявленных требований к ОСАО "Ингосстрах".

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения в дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом было установлено, что 6 января 2009 года в 9 часов 15 минут в городе Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Туарег, гос. номер ...., под управлением водителя П.А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Лачетти, гос. номер ..., под управлением водителя К.Д.С. принадлежащего ему на праве собственности.

Автомашина Шевроле Лачетти на момент ДТП была застрахована истцом, в том числе по риску "ущерб". Данный случай был признан истцом страховым и истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле в размере 157.844 руб. 89 коп.

Судом были исследованы представленные документы, в том числе справка о ДТП, определение по делу об административном правонарушении и суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя П.А.А., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД. Вывод суда о виновности П.А.А. в ДТП сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность П.А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно копии платежного поручения ОСАО "Ингосстрах" перечислило на расчетный счет ЗАО "МАКС" в качестве страхового возмещения сумму в размере 13 250,02 рублей. Также с ОСАО "Ингосстрах" в пользу К.Д.С. взыскана сумма в размере 20 951,68 рублей, в качестве возмещения утраченной товарной стоимости автомобиля Шевроле.

Разрешая заявленные истцом требования, суд сослался на положения ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оценил собранные по делу доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита ответственности на ОСАО "Ингосстрах". При этом, суд указал, что размер причиненного ущерба составляет 157.844 руб. 89 коп., ОСАО "Ингосстрах" выплатив сумму в размере 13.560 руб. 02 коп., а также утрату товарной стоимости автомашины не возместило ущерб в полном объеме, в связи с чем на ОСАО "Ингосстрах" подлежит возложению обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору за вычетом произведенных выплат. Суд также правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба в части превышающей лимит ответственности ОСАО "Ингосстрах" на П.А.А.

Расчет взысканной суммы судом произведен правильно.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда П.А.А. не обжалуется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы представителя ОСАО "Ингосстрах" были предметом исследования в суде первой инстанции и данным доводам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Донковцева Э.С.

Снегирева Е.Н.