Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-180466 Принимая для рассмотрения частную жалобу представителя на определение судьи районного суда, суд исходил из того, что частная жалоба поступила в суд с соблюдением установленного десятидневного срока для обжалования

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-180466

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Донковцевой Э.С., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Д.Н.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе представителя Н.Г.Д. по доверенности Б.С.П. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя Н.Г.Д. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.10.2009 года о возврате искового заявления, установила:

определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.10.2009 года было возвращено исковое заявление Н.Г.Д. к ОАО СК "РОСНО" о взыскании неиспользованной страховой премии.

Несогласившись с определением судьи, представитель Н.Г.Д. по доверенности Б.С.П. подал частную жалобу на указанное определение.

Судом постановлено указанное выше Определение о возврате частной жалобы, об отмене которого просит представитель Н.Г.Д. по доверенности Б.С.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.Г.Д. - Б.С.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате частной жалобы, суд сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 372 ГПК РФ, и указал, что определение о возврате искового заявления вынесено 12.10.2009 года, срок для обжалования истек 22.10.2009 года, частая жалоба поступила по почте 09.12.2009 года с нарушением установленного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Между тем, судом не учтено, что определение от 12.10.2009 года было получено представителем заявителя на руки 07.12.2009 года, частная жалоба поступила в суд 09.12.2009 года, т.е. с соблюдением установленного 10-ти дневного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах вывод суда о подаче частной жалобы с нарушением установленного срока для обжалования определения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2009 года отменить. Принять для рассмотрения частную жалобу представителя Н.Г.Д. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.10.2009 года.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Донковцева Э.С.

Снегирева Е.Н.