Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18048 Отказывая в удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, кроме того, непроживание ответчика в спорный период носило вынужденный характер

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Темирплатовой Р.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе К.И.А. на решение Савеловского районного суда от 2 апреля 2010 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.И.А. к К.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск К.И.А. удовлетворить, - вселить К.И.А. в квартиру по адресу ....

Обязать К.И.А., К.К.В. не чинить К.И.А. препятствий в проживании в квартире по адресу ..., установила:

К.И.А. обратилась в суд с иском к К.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 44,40 кв.. м. квартире по адресу ..., Кроме нее на данной площади зарегистрированы ее дочь К.К.В., и племянник К.И.А. В вышеуказанной квартире проживал ее родной брат К.А.А. со своей женой. Впоследствии их брак распался, жена уехала, забрав с собой сына. Место жительства и местонахождения ответчика ей не известно, никаких отношений они не поддерживают, ее брат умер. Ответчик никогда не проживал в квартире, никаких его вещей в квартире нет, квартиру он не посещает. Плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит.

К.И.А. против удовлетворения иска возражал и предъявил встречный иск о вселении и не чинении препятствий в проживании, указав, что с 1987 г. по 1991 год проживал на указанной жилой площади с родителями. В 1991 году в связи с командировкой отца он вместе -с родителями выехал в г. Камрань (Вьетнам) 17.03.1994 г. его отец скоропостижно умер во Вьетнаме. После его смерти в конце 1994 года он с матерью вернулся в Россию, но из-за конфликтных отношений с К.И.А. они не смогли проживать в квартире по месту регистрации, К.И.А. возражала против их проживания в квартире, отказалась передать ключи от входной двери, лишила их доступа в квартиру, попытки со стороны его матери разрешить жилищный конфликт путем обмена жилья и разъезда игнорировались К.И.А. 29.08.2001 г. его мать умерла, с указанного времени он вынужден был проживать со своей бабушкой Б.Л.А. по месту ее жительства:

... Распоряжением Главы районной управы района Аэропорт от 26.10.2001 г. его бабушка была назначена его попечителем. одновременно указанным распоряжением за ним была закреплена жилая площадь по адресу ..., где он был зарегистрирован. Однако пользоваться жилой площадью по месту регистрации он не имел возможности из-за конфликтных отношений с К.И.А. В августе 2005 года он достиг совершеннолетия, пытался наладить отношения со своей тетей, вселиться в спорную квартиру, но все его попытки ни к чему не привели. В период с июня 2007 года по ноябрь 2008 года он проходил военную службу в рядах Российской армии. После возвращения из армии не мог проживать у бабушки из-за стесненных жилищных условий. Бабушка нуждалась в постоянном уходе, который ей оказывала ее сестра. Его проживание в однокомнатной квартире с бабушкой стало невозможно. В связи с этим в конце 2008 года он пытался вселиться в квартиру, однако ответчики не дали ключей, не открывали дверь и отказывались с ним разговаривать. С декабря 2008 года он вынужден проживать у знакомых.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель иск в судебном заседании поддержала, встречный иск не признала.

К.И.А. и его представитель иск не признали, встречный иск поддержали.

З-е лицо К.К.В., ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель З-его лица Отделения по району аэропорт ОУФМС по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.И.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.И.А., К.И.А., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд дал оценку объяснениям сторон, показаниям свидетелей и представленным письменным доказательствам, правильно сослался на положения ст. 67, 69 и 83 ЖК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования К.И.А., отказа в удовлетворении иска К.И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу ..., является двухкомнатной муниципальной квартирой, в которой постоянно зарегистрированы К.И.А., ее дочь К.К.В., ответчик К.И.А. Ранее на данной площади проживал брат истицы с женой, а с момента рождения 1987 г. ответчик.

С 1991 г. по 1994 г. он проживал с родителями во Вьетнаме, после смерти отца и возвращении в Москву являясь несовершеннолетним, он проживал с матерью, но возвратиться по прежнему месту жительству они не смогли, в связи в возражением истицы. В 2001 г. умерла мать ответчика и Распоряжением Главы управы района Аэропорт от 26.10.2001 г. его бабушка Б.Л.А. была назначена его попечителем и указанным распоряжением за ним была закреплена жилая площадь по адресу ..., где он был зарегистрирован. В период с 2007 по 2008 г. он проходил службу в рядах Российской Армии. Другой жилой площади он не имеет, проживать с бабушкой в однокомнатной квартире он лишен возможности, поскольку она страдает рядом тяжелых заболеваний.

Данные обстоятельства подтверждаются обращениями в 1995 г. К.Л.В. в органы милиции по вопросу не выписки ее сына К.И.А. со спорной жилой площади, распоряжением Главы Управы района Аэропорт, свидетельствами о смерти К.А.А., К.Л.В., воинским билетом К.И.А., выписками из истории болезни Б.Л.А., а так же показаниями свидетелей ..., которые пояснили, что ответчик, его мать и бабушка принимали попытки попасть в спорную площадь, но дверь им не открывали.

Судом установлено, что с сентября 2008 по октябрь 2009 г. К.И.А. оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, что подтверждается квитанциями.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что являясь не совершеннолетним до 2005 г. К.И.А. не мог самостоятельно осуществлять свои права в отношении жилой площади, где был постоянно зарегистрирован, другой жилой площади он не имеет, от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался и его не проживание носило вынужденный характер.

В судебном заседании К.И.А. не оспаривалось, что ключей от квартиры ответчик не имеет и предоставлять ему их она не намерена.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил надлежащим образом утверждения о том, что К.И.А. обеспечен другой жилой площадью, необоснован. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица в подтверждение указанных доводов суду доказательств не представила, и не заявляла ходатайств об оказании содействий в истребовании данных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Савеловского районного суда от 2 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.