Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18078 Суд приостановил производство по делу о защите прав потребителей и назначил судебно-технологическую экспертизу, поскольку для разрешения данного спора необходимы специальные знания

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18078

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Огановой Э.Ю.,

Судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.,

При секретаре Нагорной Л.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г. дело по частной жалобе Е.Е.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

назначить по делу судебно-технологическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить имеются ли на пальто, переданного ответчику по квитанции N ..., дефекты и недостатки, в том числе дырка на рукаве, если да, то указать какие, их характер;

2. Установить, возникли ли имеющиеся на пальто дефекты и недостатки, в том числе дырка на рукаве, вследствие обработки пальто, либо являются следствием нарушения производителем стандартов при изготовлении изделия, либо следствием эксплуатации изделия;

3. Определить имеются ли нарушения технологии обработки (чистки) изделия - пальто;

4. Определить соответствовало ли качество проведенной чистки пальто ГОСТ.

Проведение экспертизы поручить экспертам Центра научно-исследовательского института бытового обслуживания населения ООО "ЦНИИБыт", М., Л., д. ..., предупредив их об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "Мир Чистоты", обязав произвести оплату до 23 апреля 2010 года.

Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N ... по иску Е.Е.А. к ООО "Мир Чистоты" о защите прав потребителей, возмещении ущерба.

Обязать ООО "Мир Чистоты" предоставить в распоряжение экспертов пальто женское черного цвета, переданного ответчику по квитанции N ....

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов, установила:

Е.Е.А. обратился в суд с иском ООО "Мир Чистоты" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, мотивируя тем, что им 28.01.2010 года, было сдано пальто черного цвета с меховой отделкой, для чистки. Согласно квитанции, при приеме пальто, оно было осмотрено приемщицей, каких-либо письменных оговорок, что пальто имеет дефекты, или дырку на рукаве, в квитанции сделано не было. Однако 30.01.2010 года, истцу позвонили и сообщили, что на рукаве пальто обнаружена большая дырка. Считает, что дырка на пальто образовалась в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, которая повлекла необратимые повреждения вещи.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Мир Чистоты" было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технологической экспертизы, для установления причины образования повреждения на пальто.

Истец в судебное заседание явился, возражал против назначения экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Е.Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствие требований ст. 216 ГПК РФ.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку для решения этого вопроса необходимы специальные знания, суд нашел необходимым данное ходатайство удовлетворить и назначить по делу экспертизу.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд обоснованно производство по делу приостановил до получения заключения экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Юдин В.Г.

Горохова Н.А.