Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18083 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору купли-продажи, суд исходил из того, что подъем товара до квартиры истца не был осуществлен ответчиком по причине узких коридоров и проемов, что согласно договору освобождает продавца от данной обязанности

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе О.О.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований О.О.А. - отказать, установила:

истец О.О.А. обратилась с иском к ООО "Эстетика" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав при этом, что между ней и ответчиком был заключен 28.12.2008 г. договор купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязался передать истцу мебель в соответствии со спецификацией. Принятые истцом обязательства по оплате товара были исполнены, доставка товара в обусловленный договором срок произведена, однако не был осуществлен подъем мебели, из-за недостаточности ширины лестничных проемов и грузового лифта. Истец обратилась к ответчику с претензией, указав на несогласие с односторонним отказом от исполнения обязательства, требованием о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец О.О.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал факта невыполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, истец не доказал и факт причинения ему убытков.

Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи мебели и Приложения N 2 к нему, определяющего условия выполнения доставки, доставка Товара возможна при условии, что длина коридора, ширина проема дверей, лестницы и коридора больше габаритов в упаковке и позволяет внести Товар на указанное покупателем место. Оговорены также условия невозможности проноса мебели по причине узких коридоров и проемов, предусмотрено, что в этом случае он осуществляется за счет покупателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того обстоятельства, что лифтовые двери не были подготовлены и открыты на полную ширину лифтового проема, на лестнице подъезда имелись перегородки (л.д. 13), которые также препятствовали подъему мебели в квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, по габаритам товар - предмет мебели, по ширине в лифт не проходил из-за неподготовленности створок лифта, о чем был составлен акт представителями службы доставки ООО "Эстетика" с отметкой об отказе заказчика от подписи. На товарной накладной также имеется отметка о том, что лифт подготовлен к доставке не был (л.д. 46-47). После устранения препятствий товар в последствии был доставлен покупателю.

Таким образом, истцом не доказан факт неправомерности действий Ответчика и наличия у истца убытков, связанных с предоставлением упомянутой информации.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.