Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18097 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании призов и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не является победителем розыгрышей, проводимых ответчиком, в связи с чем права на денежные призы у него не возникло

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18097

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Х.А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Х.А.М. к ООО "РУСБЬЮТИ" о взыскании призов, транспортных расходов и компенсации морального вреда - отказать, установила:

Х.А.М. обратился в суд с иском к ООО "РУСБЬЮТИ" (Общество) о взыскании призов, транспортных расходов, компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ему поступили от ответчика предложения об участии в розыгрыше призов денежных сумм, на общую сумму 1 550 000 рублей. Выполнив все требования данных розыгрышей, предусмотренных денежных выигрышей истец не получил. Указывая на то, что истцом были выполнены все условия, определенные Обществом для получения денежных призов, а также на то, что сам ответчик известил Х.А.М. о выигрыше данного приза, который до настоящего времени истцу не выплачен.

Истец в судебное заседание явился, отказался от требований в части компенсации причиненного вреда здоровью, в связи с ухудшением зрения, в сумме 20 800 рублей, в остальной части требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Х.А.М. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "РУСБЬЮТИ" - Б.С.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 1063, 420 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

В заседание судебной коллегии не явился Х.А.М. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии Х.А.М. в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.

Судом установлено, что ООО "РУСБЬЮТИ", занимаясь, в соответствии с положениями Устава, продвижением и организацией продажи товаров по почте по образцам-каталогам, в период 2009 года проводило Маркетинговые Акции с главным денежным призом в размере 450 000 рублей, 500 000 рублей, 600 000 рублей. Участвовать в указанных акциях было предложено и Х.А.М., в связи с чем, ему было направлено соответствующее предложение и согласно условиям Акций, истцу был присвоен номер участника. Согласно условиям участия в Акциях, номер участника дает право участнику на получение приза (этот вещевой приз отправлялся участникам вместе с заказом), и потому считается выигрышным, и возможность в финале акций претендовать на получение главного денежного приза в размере 450 000 рублей, 500 000 рублей, 600 000 рублей. Участвуя в проводимых Акциях истец заключал договора купли-продажи и стал зарегистрированным участником Маркетинговых Акций, в связи с чем Общество направило истцу заказанный товар, а также предусмотренные ценные вещевые призы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из следующего. Проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске. Общество не занимается лотерейной деятельностью, не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, а розыгрыши призов проводились ответчиком, в связи с рекламными и маркетинговыми компаниями. Обязанность заключить договор между участником и организатором игр возникает, в силу ст. 1063 ГК РФ, лишь для игр, основанных на риске.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа. В уведомлении, направленном истцу, Общество сообщило, что Х.А.М. выигрывает Приз и ему присваивается номер участия. Порядок получения ценного вещевого приза и главных денежных призов был предусмотрен условиями участия в Маркетинговых Акциях, которые были получены истцом (что не оспаривалось последним) и на необходимость ознакомления с которым имеется ссылка в уведомлениях, направленных Х.А.М. Номер участия, указанный в уведомлении, гарантировал получение всеми зарегистрированными участниками Маркетинговых Акций ценного вещевого приза, но при этом данный номер не являлся номером, который выиграл главные денежные призы.

Суд принял во внимание, что ответчик никогда не уведомлял истца о выигрыше главных денежных призов и не гарантировал получение данных призов, а лишь сообщил об участии истца в Маркетинговых Акциях и возможности получения этих призов. Кроме того, судом учитывалось и то, что согласно условий участия в Маркетинговых Акциях, обладатель единственного денежного приза определяется уполномоченной комиссией, а в соответствии с "Положением о порядке определения призеров и вручения призов", его выбор не является случайным и производится по установленным критериям, являясь для клиентов Общества бесплатным и ни к чему не обязывающим. Возможность получения главных денежных призов, в рамках проводимых Маркетинговых Акций, для истца никакого риска не представляла, а Общество, реализуя продукцию по каталогам, заключило с истцом договор купли-продажи. При этом Х.А.М. оплатил стоимость конкретных товаров, заказанных им по каталогу, а денежные средства за полученные ценные вещевые призы и возможность получения главных денежных призов ответчику не выплачивал. Договор о проведении игр, указанных в ст. 1063 ГК РФ, между сторонами не заключался, а уведомление, направленное истцу ответчиком, не может являться предложением заключить такой договор, поскольку не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с представленными ответчиком документов, согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", решениями уполномоченной комиссии ответчика определены обладатели главных денежных призов и денежные средства, за вычетом установленных законодательством РФ налогов, перечислены на расчетные счета указанных лиц. Таким образом, ответчик полностью исполнили свои обязательства перед клиентами по вручению призов Маркетинговых Акций, в том числе, и по вручению главных денежных призов.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по выплате Х.А.М. главных денежных призов, в связи с чем, требования истца оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы кассатора не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х.А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Федерякина М.А.

Судьи

Кирова Т.В.

Севалкин А.А.