Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-18110 Отказывая в признании недействительным акта о регистрации права собственности на квартиру, суд исходил из того, что оспариваемый акт вынесен на основании комплекта документов, в полной мере соответствующего по форме и содержанию требованиям действующего законодательства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-18110

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе заявителя К.В.Т. и представителя заявителей по доверенности К.В.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Г.Н.Д., К.В.Т. о признании права нарушенным, признании государственного акта от 16.01.2001 г., запись регистрации ... Федеральной регистрационной службы по Москве недействительным недействующим со дня его принятия - отказать", установила:

Г.Н.Д. и К.В.Т. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать их право нарушенным, признать государственный акт Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 16.01.2001 г. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и запись регистрации N ... недействительными и недействующим со дня его принятия, мотивируя тем, что они являются наследниками по завещанию Г.В.А., умершего 15.03.2009 г., на принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: ... Однако, указанная квартира на момент открытия наследства принадлежит иному лицу.

Заявитель К.В.Т. и представитель К.В.Т. и Г.Н.Д. - К.В.И. в суд явился, однако, после отказа в удовлетворении заявленного отвода судье, сказав, что им делать здесь нечего, покинули зал судебного заседания. Председательствующий разъяснил заявителю К.В.Т. и представителю К.В.Т. и Г.Н.Д. - К.В.И., что в случае их ухода, дело будет рассмотрено в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, является правопреемником реорганизованных в форме слияния Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 208 "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд явился, с заявлением не согласен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявитель К.В.Т. и представитель заявителей К.В.Т. и Г.Н.Д. по доверенности К.В.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных судебной коллегией о слушании дела при отложении дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что 16 октября 2001 г. регистрирующим органом - Московским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

была произведена государственная регистрация права собственности К.А.Н. на недвижимое имущество - квартиру по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 3 октября 2001 г., заключенного между Г.В.А. и К.А.Н.

15 марта 2009 г. Г.В.А. умер.

Из дела следует, что Г.Н.Д. и К.В.Т., являясь наследниками Г.В.А. по завещанию, просят в своём заявлении об отмене регистрации права собственности К.А.Н. на недвижимое имущество - квартиру по адресу: ..., запись регистрации N ...

Разрешая дело, суд установил, что представленный на регистрацию комплект документов в полной мере соответствовал по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно произвел 16 октября 2001 г. регистрацию права собственности К.А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ...

Поскольку по делу установлено, что документы на регистрацию права собственности были поданы в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно не усмотрел нарушение прав

Г.Н.Д. и К.В.Т. и правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения требования заявителей о признании государственного акта о регистрации права собственности К.А.Н. от 16.01.2001 г., запись регистрации N ... Федеральной регистрационной службы по Москве недействительным и недействующим со дня его принятия не имеется.

Доводы, заявления К.В.Т. и Г.Н.Д. о том, что завещание Г.В.А., составленное 28.06.2001 г. в настоящее время не отменено, суд исследовал и правомерно отклонил как не создающие правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку в случае возникновения спора о правах граждан на объекты недвижимого имущества, они вправе обратиться в суд в порядке искового производства к лицу, нарушившему их право.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Шерстнякова Л.Б.

Дегтерева О.В.