Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-8114 Отказывая в удовлетворении требований о признании недостойным наследником и включении имущества ответчицы в наследственную массу и удовлетворяя встречное требование о признании права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчицы по отношению к наследодателю либо его воле, изложенной в завещании, а также его наследникам истцами не представлено, а также из наличия завещания спорного имущества в пользу ответчицы

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-8114

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Г. и Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года, которым постановлено:

признать за Г., Л. право собственности по ... доли на земельный участок с домом по адресу: Ярославская обл.

В остальной части иска-отказать.

Требования Щ.к Г., Л. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Щ. право собственности на ... долю в комнате N 1 в квартире 120 ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Г., Л. по ... доли на земельный участок с домом по адресу Ярославская обл., за Щ. право собственности на ... долю в комнате 1 в квартире 120 ..., установила:

Л. и Г. обратились в суд с иском к Щ. о признании её недостойным наследником по отношению к наследодателю Л.А., ссылаясь на то, что 30.10.2007 года умер их отец Л.А. - ... года рождения, который 25.04.2005 г. завещал, принадлежащую ему ... долю комнаты N 1 в квартире 120 ... бывшей жене Щ., ссылаясь на то, что еще при жизни наследодателя она совершила действия по уменьшению наследственной массы, просили ... долю спорной комнаты включить в наследственную массу и признать право собственности на долю в квартире, а также признать право собственности на земельный участок с домом в Ленинградской обл., а также земельный участок с домом по адресу: Ярославская обл.

Щ. иск не признала, предъявила встречный иск о признании права собственности в порядке наследования по завещанию от 25.04.2005 года на ... долю комнаты N 1 в кв. 120 ..., ссылаясь на то, что Л.А. при жизни завещал ей свою долю в комнате и отсутствуют основания для признания ее недостойным наследником.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Л. и Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., а также представителя Г. и Л., Щ., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истцы Г. и Л. являются дочерьми Л.А.

Щ. - бывшая супруга Л.А.

Л.А. 25.04.2005 года составил завещание, которым завещал принадлежащую ему ... долю в комнате N 1 кв. 120 ... - Щ.

Л.А. скончался 30.10.2007 года.

Отказывая истцам Г. и Л. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств умышленных противоправных действий со стороны Щ. по отношению к наследодателю Л.А., либо его воли, изложенной в завещании, а также его наследников суду представлено не было.

Доказательств того, что Щ. при жизни Л.А. в результате мошеннических действий завладела его квартирой в Санкт-Петербурге, суду представлено не было.

То обстоятельство, что для Г. спорная комната является единственным жильем, не является основанием для признания Щ. недостойным наследником.

Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу, что из них не усматривается наличие противоправных действий со стороны Щ. по отношению к наследодателю и его воле, выраженной в завещании.

Суд обоснованно признал за Щ. право собственности по завещанию на ... долю комнаты N 1 кв. 120 ..., а за Г. и Л. право собственности по ... доле земельного участка и домовладения в Ярославской области, поскольку наследодателю на момент смерти принадлежало на праве собственности ... доля земельного участка и домовладения.

Суд определяя наследственную массу после смерти Л.А., установил, что земельный участок в Ленинградской области не принадлежал Л.А. на праве собственности, находился в аренде, а домовладение на участке сгорело при пожаре в 2006 году, то есть еще при жизни Л.А. и не восстанавливалось, а поэтому оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок и домовладение в Ленинградской области не имеется.

Довод кассаторов о том, что Щ. скрывает от наследников имущество, которое принадлежало Л.А., не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом дана оценка представленным сторонами доказательствам.

Довод жалобы о нарушении судом норм материального права также не может служить основанием к отмене решения, поскольку направлен на иное толкование закона - ст. 1117 ГК РФ.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Малыхина Н.В.