Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18170 Удовлетворяя требования истца о взыскании по договору займа денежных средств и процентов по договору, суд обоснованно исходил из договора займа, заключенного между сторонами, по которому истец передал ответчику деньги, а ответчик обязался их возвратить, но не вернул

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18170

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Ионовой И.А.

при секретаре Семиной Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года, которым постановлено: взыскать с Б.А.В. в пользу Ш.И.Е. 21 руб. в счет возврата долга, 2,9 руб. - сумма процентов по договору, 18 руб. - неустойка за пользование чужими денежными средствами, 3,9 руб. - расходы по госпошлине, 15 руб. расходы на представителя, в остальной части требований отказать.

Установила:

Ш.И.Е. обратился в суд с иском к Б.А.В. о взыскании по договору займа 21 руб., проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы за участие в деле представителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик получив 11.10.2008 г. по договору займа денежные средства обязался возвратить до 25.11.2008 г., однако уклоняется от их возврата.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указав, что расписку он писал, но денежные средства не получал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Б.А.В., Ш.И.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 395, 812 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из договора займа, заключенного 11.10.2008 года между сторонами, по которому истец передал ответчику 21 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства 25.11.2008 года (л.д. 8).

Поскольку Б.А.В. не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд обоснованно взыскал с Б.А.В. в пользу истца 21 руб.

Проверяя довод ответчика, что договор займа безденежный, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств безденежности расписки от 11.10.2008 г., и исходя из текста расписки, в которой Б.А.В. написал собственноручно, что берет в долг у Ш.И.Е. 21 руб., пришел к правильному выводу, что имел место между сторонами договор займа, и факт получения денежных средств ответчик подтвердил в расписке.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов по договору займа, суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 809 ГК РФ и с учетом уточненных требований, взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 2,9 руб., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за 46 дней действия договора займа.

Истцом данный расчет размера процентов не оспаривается, и с ним соглашается судебная коллегия.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Суд определил период неправомерного пользование ответчиком денежными средствами истца с 25.11.2008 года по 21.01.2010 года, и согласившись с расчетом истца, определил к взысканию сумму 18 руб.

Суд также удовлетворил требования истца о взыскании расходов за участие в деле представителя, и исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 15 руб. с учетом разумности и всех обстоятельств дела.

Довод кассатора о том, что суд не принял во внимание, что из текста расписки не усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данный довод направлен на иную оценку доказательств по делу, которая дана судом в решении.

Доказательств безденежности договора займа истец суду не представил.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Ионова И.А.