Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18173 Поскольку истец является собственником спорной квартиры, то суд, исходя из требований гражданского законодательства, правомерно прекратил права пользования ответчиков жилым помещением и в соответствии с требованиями жилищного законодательства выселил их из квартиры

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18173

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Ионовой И.А.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе К.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года, которым постановлено: прекратить право пользования за К.А., несовершеннолетней К.В., ... г.р. жилым помещением, расположены по адресу: ... кв. 74, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить К.А., К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... кв. 74.

Взыскать с К.А. в пользу Ч. госпошлину в размере 200 руб., а также расходы на представителя в размере 3000 руб.

Установила:

Ч. обратился в суд с иском к К.А., действующему также в интересах дочери К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из кв. 74 ..., ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры по договору купли-продажи от 12.10.2009 года, и не может пользоваться квартирой, в которой проживает ответчик с несовершеннолетней дочерью.

Ответчик в суд явился, не оспаривал, что не имеет право на спорную квартиру, так как на момент вселения в данную квартиру ни он, ни его умершая мать не были собственниками квартиры. Собственниками квартиры был муж матери К.С. и его сестра К.Е. Ответчик указывал на то, что ему никуда выселяться, нужно время для подбора квартиры.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.,Ч., заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Ч., суд исходил из того, что он является собственником квартиры 74 ... на основании договора купли-продажи от 12.10.2009 года.

Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности К.Е. и К.С., ответчик с дочерью В. являются только пользователями квартиры. В соответствии с условиями договора за ответчиками как за пользователями не сохранялось право пользования квартирой.

Поскольку истец собственник спорной квартиры, то суд исходя из требований п. 2 ст. 292 ГК РФ правомерно прекратил права пользования ответчиков жилым помещением, и в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ выселил из квартиры.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб., с учетом разумности.

Довод кассатора о том, что суд не принял во внимание, что он не имеет другого жилья, и ему нужно время для поиска другого жилья, не может служить основанием к отмене решения, поскольку на истце как на собственнике квартиры не лежит обязанность обеспечивать ответчиков иным жилым помещение. Мать несовершеннолетней К.В. проживает в Москве и имеет жилье, а ответчик К.А. имеет право в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения.

Ссылка кассатора на то, что он не согласен нести расходы за участие в деле представителя истца, в силу своего материального положения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, которой суд руководствовался при определении размера расходов, подлежащих в пользу истца с ответчика.

Не находя оснований к отмене решения и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Ионова И.А.