Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18200 Ссылка истицы на то, что указанными ею ответчиками была незаконно произведена перепланировка, не нашла своего подтверждения, поэтому исковые требования об устранении препятствий в пользовании нежилой площадью общего совместного пользования жильцов квартир и об устранении последствий самовольной перепланировки оставлены без удовлетворения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Босенко Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе П.Л.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14.04.2010 г., которым постановлено: исковое требование П.Л.И. к Л.Н.Г., М.О.Е., Ф.С.А., ГУП ДЕЗ района Тимирязевский, ДЖП и ЖФ САО г. Москвы об устранении препятствий в пользовании не жилой площадью общего совместного пользования жильцов квартир и об устранении последствий самовольной перепланировки оставить без удовлетворения.

Установила:

П.Л.И., обратившись в суд с иском к Л.Н.Г., М.О.Е., Ф.С.А., ГУП ДЕЗ района Тимирязевский, ДЖП и ЖФ САО г. Москвы, просила об устранении препятствий в пользовании не жилой площадью общего совместного пользования жильцов квартир и об устранении последствий самовольной перепланировки, а именно: обязать ответчиков демонтировать дверь с дверной коробкой, ведущей из холла, расположенного у квартир NN 00,00,00 на лестничную площадку, установленных самовольно, в виде незаконной перепланировки на 5-ом этаже дома N 0 по ул. В.

Требования были мотивированы тем, что жильцами квартир NN 00,00 было произведено переустройство тамбура и установлено дверное полотно в проем между лестничной клеткой и приквартирным холлом на 0-ом этаже указанного дома. Данная перепланировка была произведена без необходимых согласований. С 23.03.1999 г. она стала инвалидом 0 группы 0 степени с нарушением опорно-двигательного аппарата. Установленная незаконно дверь препятствует ее выходу на улицу. Договоренности с соседями по вопросу демонтажа двери достигнута не было.

В судебное заседание истица не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковом требовании настаивала.

Ответчики в суд не явились, о дне суда были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит П.Л.И.

В заседание судебной коллегии П.Л.И. не явилась, о дне суда извещена, заявила о невозможности явки по состоянию здоровья (л.д. 65). На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.Н.Г - И.А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истица проживает в квартире N 00 дома N 0 по ул. В. в г. М. Ответчики Л.Н.Г., М.О.Е., Ф.С.А. являются ее соседями по приквартирному холлу и проживают в квартирах N 00 и N 00.

Истица является инвалидом первой группы.

Между приквартирным холлом и лестничной клеткой установлена деревянная дверь со стеклянным заполнением.

Ссылка истицы на то, что указанными ею ответчиками была незаконно произведена перепланировка, не нашла своего подтверждения.

Сообщение Северного ТБТИ о том, что по данным технического учета, в жилом доме по адресу: ул. В., д. 0, на лестничной площадке каждого из этажей установка дверей не учтена, не свидетельствует о неправомерном наличии двери, разделяющей приквартирные холлы и лестничную клетку (у лифта) перед холлами.

По запросу суда, Северное ТБТИ представило копию поэтажного плана 0 - ого этажа дома N 0 по ул. В. в г. М. Из данного документа следует, что проектом при застройке дома предусмотрена установка дверных полотен между приквартирными холлами и лестничной площадкой перед лифтами. Равно как не предусмотрена установка дверей на лестничной площадке каждого из этажей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия со стороны ответчиков действий, связанных с незаконной перепланировкой в виде установки дверной коробки и двери со стеклянным наполнением, между приквартирным холлом на 0-ом этаже дома N 0 по ул. В. в г. М.

Проход на лестничную клетку из холла квартир NN 00,00,00 является эвакуационным.

В соответствии с п. 3.2.7.4 Строительных норм и правил 21-01-97 установлен запрет на производство работ по демонтажу предусмотренных проектом в коридорах, лестничных клетках, лифтовых холлах дверные полотнища, противопожарные двери.

Демонтаж двери со стеклянным наполнением, установленной между приквартирным холлом на 0-ом этаже дома N 0 по ул. Вучетича в г. Москве, приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов жильцов соседних квартир N 00,00.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14.04.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу П.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зенкина В.Л.

Судьи

Овсянникова М.В.

Пильганова В.М.