Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18208 Учитывая, что истец обращался с письменной просьбой к ответчику по поводу выдачи справки о среднем заработке, исчисленном за последние три месяца, предшествующие его увольнению, но просьба не была удовлетворена, суд посчитал требования истца о понуждении ответчика к выдаче справки о среднем заработке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов правомерными

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18208

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе А.М.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г., которым постановлено: исковые требования А.М.С. к ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" о понуждении к выдаче справки о среднем заработке, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" выдать А.М.С. справку о среднем заработке, исчисленном за последние три месяца, предшествующие его увольнению.

Взыскать с ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" в пользу А.М.С. 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, а так же 1650 рублей 30 копеек в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела.

Всего с ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" в пользу А.М.С. подлежит взысканию 4650 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установила:

А.М.С. обратился в суд с иском к ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" (далее по тексту ООО "РКФ") об обязании ответчика выдать справку о среднем заработке, исчисленном за последние три месяца по последнему месту работы; возмещении ущерба в виде неполученного по вине ответчика пособия по безработице, начиная с мая 2009 г. по день исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал у ответчика с 20 июня 2007 г. по 11 марта 2008 года в качестве подсобного рабочего, а затем каменщика. После увольнения пытался самостоятельно найти работу, но не смог и вынужден был обратиться в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного. В целях осуществления расчета пособия по безработице ему было необходимо получить справку о среднем заработке, исчисленном за последние три месяца по последнему месту работы. В мае 2009 г. он обратился к ответчику, однако в выдаче таковой было отказано без объяснения причин. Данный отказ нарушил его право на получение пособия по безработице и тем самым причинил ущерб. Истец указывает на то, что его средний заработок составлял порядка 5000 рублей.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Просил о компенсации расходов, понесенных им в связи с явкой на судебные заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.М.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.М.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с 20 июня 2007 г. по 11 марта 2008 года. 11 марта 2008 г. истец был уволен по собственному желанию.

Учитывая, что истец обращался с письменной просьбой к ответчику по поводу выдачи справки о среднем заработке, исчисленном за последние три месяца, предшествующие его увольнению, но просьба не была удовлетворена, суд правильно счел возможным удовлетворить требования истца о понуждении ответчика к выдаче справки о среднем заработке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в размере не полученного пособия по безработице, начиная с мая 2009 г.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в Центр занятости населения г. Ярославля в целях признания его безработным и получения пособия по безработице, соответственно не доказана вина ответчика в неполучении истцом пособия по безработице.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы понесенные судебные расходы.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что истец не знал о необходимости представления доказательств в подтверждение его обращения в Центр занятости населения г. Ярославля, несостоятельна. Дело ранее находилось в производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля, судом запрашивались сведения в отношении обращения истца в Центр занятости населения г. Ярославля и был получен ответ.

Ссылок на конкретные доказательства в подтверждение обращения истца в Центр занятости населения г. Ярославля в мае 2009 г. в кассационной жалобе не содержится.

Ссылка на то, что судом не были взысканы расходы истца на билет на обратную дорогу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом обоснованно взысканы те судебные расходы, которые были понесены истцом на день суда, расходы на обратный проезд к таким расходам не относились.

Ссылка на то, что не велся протокол судебного заседания, противоречит материалам дела, в которых имеется протокол судебного заседания от 07.04.2010 г., отражающий сведения о разбирательстве дела (л.д. 66-68). Замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу А.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зенкина В.Л.

Судьи

Пильганова В.М.

Овсянникова М.В.