Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18264 Суд удовлетворил требования о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность жилищных органов улучшать жилищные условия лицам, не состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при переселении в связи со сносом дома

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л., судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе С.А.И., С.И.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 г., которым постановлено:

исковые требования Префекта СВАО г. Москвы к С.А.И., С.И.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, передаче в собственность жилого помещения - удовлетворить. Выселить С.А.И., С.И.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. М., ул. С., д. 00, кв. 00, в квартиру, расположенную по адресу: г. М., проезд Ч., д. 00, кв. 0, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Прекратить право собственности С.А.И. и право пользования С.И.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. М., ул. С., д. 00, кв. 00. Передать в собственность С.А.И. и право пользования С.И.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. М, проезд Ч., д. 00, кв. 0. Передать квартиру, расположенную по адресу: г. М., ул. С., д. 00, кв. 00 в собственность города Москвы.

В удовлетворении встречного иска С.А.И., С.И.А. к Префекту СВАО г. Москвы о предоставлении дополнительной жилой площади - отказать.

Судебная коллегия установила:

Префект СВАО г. Москвы, обратившись в суд с иском к С.А.И., С.И.А., просил выселить ответчиков из квартиры N 00, расположенной по адресу сносимого дома: г. М., ул. С., д. 00 в предоставленную квартиру N 0 расположенную по адресу: г. М., проезд Ч., д. 00 со снятием последних с регистрационного учета по месту жительства, вселить в предоставленную квартиру, прекратить право собственности С.А.И. и право пользования С.И.А. на квартиру в сносимом доме, передав ее в собственность г. Москвы, передать в собственность С.А.И. и в пользование С.И.А. предоставленную квартиру.

Истец мотивировал свои требования тем, что согласно Постановлению Правительства г. Москвы N 608 от 06.07.1999 года "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", дом N 00 по ул. С. в г. М. подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. С.А.И., на условиях договора передачи жилого помещения, является собственником спорной однокомнатной квартиры общей площадью - 00,0 кв. м., жилой площадью - 00,0 кв. м., где совместно с ней зарегистрирован С.И.А. (внук). Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы N 3502ж от 10.08.2009 года о предоставлении жилого помещения С.А.И. в связи со сносом дома, последней со С.И.А. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью - 00,0 кв. м., жилой площадью - 00,0 кв. м. в доме - новостройке, по адресу: г. М., проезд Ч., д. 00, кв. 0. Ответчикам предоставлена отдельная благоустроенная квартира в соответствии с нормами законодательства, в черте данного населенного пункта - города Москвы, в том же районе, равноценная с освобождаемой квартирой, однако ответчики от переселения в предоставленную квартиру отказываются и просят предоставить им двухкомнатную квартиру.

Ответчики иск не признали, заявили встречный иск к Префекту СВАО г. Москвы о предоставлении им дополнительной жилой площади, мотивируя свои требования тем, что С.А.И. является инвалидом 0 группы, в связи с чем, имеет право на дополнительную жилую площадь, заболевание относится к числу болезней, при которых совместное жительство со страдающими ими невозможно для окружающих, следовательно, С.А.И. вправе претендовать на дополнительную отдельную комнату или дополнительную жилую площадь в размере 00 кв. м., так как в силу своего заболевания не может проживать в одной комнате со своим внуком, кроме того, С.А.И. не может проживать в квартире на первом этаже. По мнению ответчиков, им должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира не на первом этаже. Кроме того, со стороны префектуры СВАО г. Москвы была нарушена процедура предоставления жилого помещения Смирновым в связи со сносом дома, поскольку ответчики по первоначальному иску не получали никаких уведомлений о предоставлении им новой квартиры по улице проезд Черского, не получали смотровой ордер, при этом о сносе дома ответчики узнали случайно, когда основной части жильцов уже были предоставлены новые квартиры. Истцы по встречному иску просили суд обязать Префекта СВАО г. Москвы предоставить им дополнительную жилую площадь в виде двухкомнатной квартиры. Представитель истца (ответчика по встречному иску) встречный иск не признал, пояснив, что переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, в связи с чем ответчикам, не состоящим на жилищном учете, правомерно предоставлено равноценное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят С.А.И., С.И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей С.А.И., С.И.А. - Р.В.И., В.Н.В., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что собственником квартиры 00 в доме 00 по ул. С. в г. М., общей площадью - 00,0 кв. м., жилой площадью - 00,0 кв. м., является С.А.И., которая зарегистрирована и проживает в указанной квартире, также в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее внук - С.И.А.

С. в связи со сносом указанного дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью - 00,0 кв. м., жилой площадью - 00,0 кв. м. в доме - новостройке по адресу: г. М., проезд Ч., д. 00, кв. 0. Предоставленная квартира является равнозначной занимаемой ответчиками квартире, расположена в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, а именно в одном административном округе г. Москвы. Размер рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, составляет 0000000 рублей, что превышает стоимость сносимого жилого помещения, составляющего 0000000 рублей .

Ответчики (истцы по встречному иску) претендуют на предоставление им двухкомнатной квартиры не на первом этаже, ссылаясь на то, что С.А.И. является инвалидом 0 группы, имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку данное заболевание относится к числу болезней, при которых совместное проживание невозможно.

Однако ни Жилищным кодексом РФ, ни законодательством г. Москвы не предусмотрена обязанность жилищных органов улучшать жилищные условия лицам, не состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при переселении в связи со сносом дома.

Ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в признании их малоимущими отказано. Таким образом, они не вправе претендовать на предоставление двухкомнатной квартиры при сносе дома.

Ссылка на невозможность С.А.И. проживать на первом этаже, не нашла своего подтверждения надлежащими доказательствами.

Не нашла также подтверждения ссылка на нарушение со стороны префектуры СВАО г. Москвы процедуры предоставления жилого помещения Смирновым в связи со сносом дома.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Префекта СВАО г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.И., С.И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

В.Л. Зенкина

Судьи

М.В. Овсянникова

В.М. Пильганова