Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18275/10 Учитывая, что заявителем были выполнены требования суда в пределах установленного срока, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18275/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А. и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Бондаренко К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе представителя Б.Н.Н. в интересах Д.Е.А. по доверенности на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 г., которым постановлено: возвратить представителю ответчика Д.Е.А. - Б.Н.Н. кассационную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 г. по гражданскому делу N 2-174/10 по иску А.А.А. к Д.Е.А., А.Е.А. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 г. удовлетворен иск А.А.А. к Д.Е.А., А.Е.А. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представителем Б.Н.Н., действующей по доверенности от имени Д.Е.А., подана кассационная жалоба.

Определением суда от 5 февраля 2010 г. кассационная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 10 марта 2010 г. для устранения недостатков жалобы.

2 апреля 2010 г. постановлено определение о возврате кассационной жалобы, на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Д.Е.А. по доверенности Ш.М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что определением подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 Кодекса, а также при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, суд оставил кассационную жалобу без движения по тем основаниям, что жалоба не содержит доводов, по которым сторона считает решение неправильным, не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что в установленный срок заявитель не выполнил указания определения суда от 05.02.2010 г.

В частной жалобе указывается, на то, что в установленный срок 10 марта 2010 г. была направлена мотивированная кассационная жалоба с копиями и квитанцией об оплате госпошлины, но она была возвращена 2 апреля 2010 г.

Данные доводы заслуживают внимания.

Из представленной квитанции усматривается, что заявителем 10 марта 2010 г. была направлена от имени Д.Е.А. мотивированная кассационная жалоба, с копией и квитанцией об оплате госпошлины в размере 100 руб. Данная кассационная жалоба поступила в суд 22 марта 2010 г. о чем имеется штамп экспедиции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем были выполнены требования суда, указанные в определении от 05.02.2010 г. в пределах установленного срока, а поэтому у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 г. отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Неретина

Г.А. Нестеренко