Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18276 Дело в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскания госпошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчица квартирой не пользовалась

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А, судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Бондаренко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по кассационной жалобе Ж.Е.Н. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Ж.В.В. к Ж.Е.Н. об определении порядка осуществления платежей за квартирную плату и коммунальные услуги, взыскании задолженности, об обязании оплатить задолженность удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, выделив для оплаты жилищно-коммунальных комнаты 18 кв. м. квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... следующие доли:

- Ж.В.В. - 3/8 доли;

- Ж.Е.Н. - 5/8 доли.

Взыскать с Ж.Е.Н. в пользу Ж.В.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2008 года по апрель 2009 года, в размере 14 398 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 531 руб. 96 коп., а всего 14930 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Судебная коллегия установила:

Ж.В.В. обратился в суд с иском к Ж.Е.Н. об определении порядка осуществления платежей за квартирную плату и коммунальные услуги, взыскании задолженности, об обязании оплатить задолженность. В обоснование своих требований указал, что 20 мая 1998 года ему, как сотруднику правоохранительных органов, была предоставлена комната 18 кв. м. в 2-хкомнатной квартире общежития по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... По условиям договора социального найма от 20 мая 1998 года, он признан нанимателем, а его жена Ж.Е.Н. и дочь Ж.Л.В., 1996 года рождения- членами семьи нанимателя жилого помещения. 24 декабря 2007 года брак между ним и Ж.Е.Н. расторгнут. С момента расторжения брака его жена и дочь с ним не проживают, бремя содержания указанного жилого помещения несет он. 14 октября 2008 года в связи с ликвидацией общежития между ним и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма названного жилого помещения. Состав проживающих в жилом помещении лиц в тексте нового договора не изменился. 30 апреля 2009 года Ж.Е.Н., без его (Ж.В.В.) уведомления, зарегистрировала на данной жилой площади своего ребенка Ж.Т.Б., 2009 года рождения от другого супруга. Он неоднократно уведомлял ответчицу о необходимости оплачивать коммунальные платежи, но данные просьбы остались без ответа. С мая 2009 года он стал оплачивать коммунальные платежи соразмерно уменьшая их, оплачивая за себя и свою дочь. Образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам- это результат безответственного отношения ответчицы к своим обязанностям. В связи с чем, просил определить порядок осуществления платежей за квартирную плату и коммунальные услуги между ним и ответчицей следующим образом: ему-3/8 доли, ей 5/8 доли. Взыскать с Ж.Е.Н. в его пользу 1/2 долю понесенным им расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с января 2008 года по апрель 2009 года. Обязать Ж.Е.Н.погасить задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с мая 2009 года до момента вынесения судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования Ж.В.В., просила в их удовлетворении отказать, поскольку с момента регистрации по месту жительства второго ребенка она стала оплачивать коммунальные платежи, до этого не оплачивала, поскольку истец не пускал ее в комнату, препятствовал ей в пользовании комнатой.

Представитель третьего лица ГУВД по г. Москве по доверенности К.Г.И. в судебном заседании просила исковые требования Ж.В.В. об определении порядка осуществления платежей за квартирную плату и коммунальные услуги удовлетворить, в остальной части оставила решение суда на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение об изменении которого в части взыскания просит представитель ответчица.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.

Как усматривается по материалам дела, в комнате 18 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ... зарегистрированы Ж.В.В., а также его дочь Ж.Л.В., его бывшая жена Ж.Е.Н., и ее сын Ж.Т.Б. с 30 апреля 2009 года.

14 октября 2008 года между Ж.В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ...; Ж.Е.Н. и Ж.Л.В. внесены в данный договор в качестве членов его семьи.

Брак между сторонами прекращен 10 января 2008 года.

Ж.В.В. проживает в указанной комнате, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы", в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Судом были определены доли по оплате за жилое помещении: Ж.В.В. - 3/8 доли, и Ж.Е.Н. - 5/8 доли.

В этой части решение не оспаривается.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определяя сумму, подлежащую взысканию, судом не приняты во внимание все обстоятельства дела.

Суд принял во внимание, что Ж.В.В. произведены платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2008 года по апрель 2009 года в размере 31649 руб. 28 коп. В тоже время, ответчицей за указанный периодё в частности за март 2009 года (л.д. 56), произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 2851 руб. 96 коп. Суд вычел из суммы, оплаченной истцом сумму, уплаченную ответчицей и разделил пополам.

Однако с таким расчетом согласиться не представляется возможным, поскольку, как видно из квитанций, предоставленных истцом, им оплачивались суммы не совпадающие с суммами, указанными в квитанциях в качестве подлежащих оплате.

Также при таком расчете в полном объеме не учитывается сумма, оплаченная ответчицей.

Также суд не установил какие конкретно услуги оплачивались по квитанциям. Как видно по ряду квитанций в них включены в том числе расходы на электроэнергию, которая оплачивалась по факту потребления. При таких обстоятельствах заслуживает внимание довод кассатора о том, что необходимо учитывать то обстоятельство, что она квартирой не пользовалась.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 360, п. 4, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. оставить без изменения, а в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскания госпошлины отменить, дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Е.А. Захарова

Судьи

Г.А. Нестеренко

И.П. Козлов